Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-130/2024 от 02.02.2024

Судья р/с Баранский В.Е. Дело №21-130/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 21 февраля 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей отделением стационарного подразделения на станции Тайга ЧУЗ «РЖД-Медицина» Литвиновой Надежды Александровны

по жалобе руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу Киселева Н.Г. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №А42-15/23 руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу Киселева Н.Г. от 10.11.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей отделением стационарного подразделения на станции Тайга ЧУЗ «РЖД-Медицина» Литвиновой Н.А. прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11.01.2024 указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу Киселев Н.Г. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Вайнер И.И. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу – Усковой Т.О. и Литвиновой Н.А., поддержавших доводы жалобы, а также заключение прокурора Пискуновой С.А., полагавшей необходимым оставить вынесенное решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо истребуют дополнительные материалы.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, совокупный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что рассмотрение дела только по копиям материалов, без обозревания оригиналов материалов, действующее законодательство не допускает.

Как усматривается из представленных с жалобой документов производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица Литвиновой Н.А. прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, на основании постановления руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу Киселева Н.Г. от 10.11.2023.

Судьей районного суда при рассмотрении протеста Кемеровского транспортного прокурора на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу Киселева Н.Г. № А42-15/23 от 10.11.2023 истребованы материалы дела об административном правонарушении № А42-15/23 (л.д.18).

Между тем в материалах дела об административном правонарушении А42-15/23 оригинал постановления руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу Киселева Н.Г. от 10.11.2023, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвиновой Н.А. прекращено, отсутствует.

В материалах настоящего дела имеется лишь копия постановления руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу Киселева Н.Г. от 10.11.2023, что не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ (л.д.7-12).

Отсутствие в материалах дела подлинника постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При изложенных выше обстоятельствах вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении.

В связи с отменой решения судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей отделением стационарного подразделения на станции Тайга ЧУЗ «РЖД-Медицина» Литвиновой Надежды Александровны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                         О.С. Рюмина