Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2022 от 27.07.2022

Дело № 11 - 95/2022

03MS0123-01-2022-000699-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года      г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                      Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием истца Андреева В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Андреева Валерия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года по иску Андреева ВН к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Андреев В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование своего иска истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ООО «Сетелем банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Андрееву В.Н. предоставлен кредит в размере 477326,57 руб. под 12,6 % годовых сроком на 60 месяцев. В тот же день между истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор добровольного страхования, страховыми рисками по которому являются наступление смерти застрахованного лица, а также инвалидности 1 и 2 группы. Срок страхования определен сторонами с 00.00.0000 по 00.00.0000, размер страховой премии составил 55659,99 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств. Обязательства заемщика по кредитному договору Андреевым В.Н. исполнены досрочно 00.00.0000. Истец в досудебном порядке обращался в адрес страховщика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период. Ответчик в удовлетворении требования о возврате страховой премии отказал. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 00.00.0000 № ... отказано в удовлетворении требований Андреева В.Н. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований Андреева В.Н. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей отказано.

В своей апелляционной жалобе Андреев В.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями части 10 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательства по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающую услугу и ли совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 данного Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежными средствами в сумме равной размеру страховой премии.

Истец Андреев В.Н. в суде доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что после погашения кредитного договора интерес в страховании у него отпал.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом первой инстанции установлено, что 00.00.0000 между Андреевым В.Н. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 477326,57 руб. под 12,6 % годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с оформлением кредитного договора 00.00.0000 между Андреевым В.Н. и в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования ...2.

Страховыми рисками по данному договору являются наступление смерти застрахованного, а также инвалидности 1 и 2 группы. Срок страхования определен сторонами с 00.00.0000 по 00.00.0000, размер страховой премии составил 55659,99 руб. Выгодоприобретателями по договору страхования является страхователь, в случае смерти выгодоприобретателя - наследники страхователя.

Страховая сумма по договору на день его заключения составляла 421666,58 руб. Также договором предусмотрено, что страховая сумма в период действия договора уменьшается в соответствии и графиком уменьшения страховой суммы, являющимся приложением к договору страхования.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выражает в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) отказ от оказания такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия кредитного договора, заключенного между Андреевым В.Н. и ООО «Сетелем банк» обязанности заключения данного договора страхования не содержат.

Обязательства истца по кредитному договору ... от 00.00.0000 досрочно исполнены в полном объеме 00.00.0000, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк».

00.00.0000 Андреев В.Н. обратился в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжения договора страхования и возврате страховой премии.

00.00.0000 истец вновь обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с требованием произвести выплату (возврат) страховой премии в размере 50000 руб., в связи с досрочным погашением кредита.

Указанные обращения оставлены страховщиком без удовлетворения с указанием, что в соответствии с пунктом 7.3 Правил страхования, в случае досрочного прекращения договора страховании, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. Договор страхования ... от 00.00.0000 в соответствии с требованием был расторгнут.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 00.00.0000 № ... отказано в удовлетворении требований Андреева В.Н.

Согласно пункта 7.3 Правил страхования, в случае досрочного прекращения Договора страхования, за исключением его расторжения в период охлаждения, возврат страховой премии (её части) не производится. При этом, выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю.

В случае отказа страхователя от договора страхования договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или с даты отправки заявления об отказе от договора страхования в случае отказа от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения (пункт 7.8 Правил страхования).

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не были поставлены в зависимость от факта заключения спорного договора страхования, а также, что размер страховой суммы не связан с размером остатка задолженности Андреева В.Н. по кредитному договору, в связи с чем договор страхования продолжает действовать даже после погашения заемщиком кредитной задолженности.

Согласно пунктам 7.2.2 и 7.2.3 Правил страхования и в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20 ноября 2015 года у страхователя имеется право в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования на отказ от договора страхования и возвращение полной суммы страховой премии.

Доказательств обращения Андреева В.Н. к страховщику с заявлением в период охлаждения в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что факт досрочного возврата кредита не исключает возможность наступления страхового случая, и не влияет на размер обязательств страховщика при наступлении страхового случая, в связи с чем не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования.

Доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии ввиду досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и положений договора страхования, права и обязанности сторон по которому согласованы сторонами, исходя из условий, указанных в полисе страхования и Правилах страхования заемщиков кредита, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в указанной части, доводы жалобы не содержат.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья         подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно: судья                            Ерофеев Е.Н.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2 - 566/2022 мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан (11-95/2022)