Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1887/2020 от 18.11.2020

Копия

Дело №

32RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Дронов О.Ю., изучив материалы административного дела в отношении Зайцева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2020 года в Дятьковский городской суд Брянской области из МО МВД России «Дятьковский» поступили материалы административного дела в отношении Зайцева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению административного дела в отношении Зайцева А.Е. установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Дятьковского городского суда Брянской области.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Исходя из ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно абзац. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуалные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что определением должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» от 25 октября 2020 года по факту наезда 25 октября 2020 года в 00 часов 30 минут в районе д.5, ул.Рябка п.Старь Дятьковского района Брянской области автомашины марки Лада Гранта регистрационный знак М798МВ 32 на электроопору, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования в целях установления водителя, совершившего нарушение ПДД и оставившего место ДТП.

Указанные обстоятельства послужили основанием передачи дела на рассмотрение Дятьковского городского суда Брянской области.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судей.

По смыслу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, и тому подобного.

Из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а установление места нахождения Зайцева А.Е. и взятие у него объяснения, которое требовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию вышеназванной статьей.

Указанное выше определение должностного лица само по себе не свидетельствует о фактически проведенном административном расследовании, поскольку на осуществление процессуальных действий, указанных в определении ( проведение экспертизы, которая вообще не назначалась и не проводилась; установление личности правонарушителя) не требовалось значительных временных затрат, а поэтому они не свидетельствуют о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции.

25.10.2020 года, в день вынесения определения о проведении административного расследования была установлена автомашина марки Лада Гранта регистрационный номер М798МВ 32, совершившая наезд на электроопору. В этот же день был установлен очевидец указанного ДТП –Силкова М.В., из объяснения которой следовало, что она видела как автомашина Лада Гранта под управлением Зайцева А.Е. врезалась в электроопору.

Кроме того, в этот же день была составлена схема ДТП.

Согласно рапорту должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятковский» от 25.10.2020 года следовало, что была установлена автомашина, совершившая наезд на электроопору.

Больше никаких процессуальных действий, требующих больших временных затрат до 10.11.2020 года не производилось. 10.11.2020 года было взято объяснение от Зайцева А.Е., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлен протокол 32 ПР №1087513 об административном праовнрушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зайцева А.Е.. Никаких экспертиз по делу не проводилось.

По сути, совершенные в качестве административного расследования по настоящему делу процессуальные действия заняли 2 рабочих дня.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку иных доказательств, кроме взятия объяснения у Зайцева А.Е., вынесения определения об отказе в возбуждении уголовного дела и составлении протокола об административном правонарушении, в период после возбуждения дела собрано не было.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности Зайцева А.Е. не истек, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Зайцева А.Е. подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области по подведомственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.1,п.5 ч.1 ст.29.4,п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Зайцева А.Е., привлекаемого по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области.

Судья Дятьковского

городского суда (подпись) О.Ю.Дронов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>