04RS0018-01-2023-001903-44
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Матвееву А. С. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с заемщика Матвеева А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 223 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 877 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Матвеевым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 144 040 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Исковые требования были уменьшены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 420 рублей 86 копеек, в том числе основной долг в размере 27 744 рубля 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 11 676 рублей 79 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Матвеев А.С. исковые требования не признал. Просил снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на материальное положение, проблемы в семье.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Матвеевым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 144 040 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из указанных положений закона, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет ненадлежащим образом.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются согласием на кредит, Индивидуальными условиями договора, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 420 рублей 86 копеек, в том числе основной долг в размере 27 744 рубля 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 11 676 рублей 79 копеек.
Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.
Оснований для снижения процентов по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку
истребуемые истцом проценты за пользование займом не являются неустойкой, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, соответственно они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 382 рубля 62 копейки.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 494 рубля 38 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Матвееву А. С. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Матвеева А. С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 420 рублей 86 копеек, в том числе основной долг в размере 27 744 рубля 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 11 676 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 382 рубля 62 копейки.
Произвести возврат Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 494 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова