Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 31.08.2021

КОПИЯ

дело №1-144/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-002701-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 13 октября 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 20 часов 18 минут ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством «<данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по части 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО5 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по части 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО6 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно статьи 4.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 18 мин., на автодороге, расположенной во дворе <адрес>, был задержан старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму старшим лейтенантом полиции ФИО7

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 00 часов 32 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (прим. ред. ФЗ №528-ФЗ на момент совершения преступления).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, на основании ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 И.Т., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство ВАЗ 21120 г.н. У 729 РС 86, считать возвращенным законному владельцу, диски, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры