Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2013 ~ М-186/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-245/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В. А. к Волохоновой Л. Н. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников В.А. обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к Волохоновой Л.Н. о взыскании убытков в сумме ... коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., судебных расходов по оплате юридических услуг ... рублей, по оплате госпошлины-... коп., мотивируя тем, что решением Нижнетуринского городского суда от <дата> с него, как солидарного должника по заемному обязательству ответчика Волохоновой Л.Н. взыскана задолженность в размере ... коп. Обязательство исполнено в полном объеме за счет его денежных средств и денежных средств двух других поручителей - Б. и Ф. Решением Нижнетуринского городского суда от <дата> в его пользу с должника Волохоновой Л.Н. взыскана выплаченная им по судебному решению в рамках исполнительного производства денежная сумма с учетом судебных расходов ... коп. Учитывая, что в силу своего материального положения он не мог погасить сумму долга единовременным платежом, денежные средства удерживались у него ежемесячно из заработной платы до полного погашения задолженности Волохоновой Л.Н. перед банком. В результате этого, судебным приставом-исполнителем него был удержан в доход федерального бюджета исполнительский сбор в сумме ... коп., который он относит к своим убыткам и полагает, что Волохонова Л.Н. обязана возместить ему эти убытки, а также выплатить проценты за незаконное пользование его денежными средствами, начисленными на сумму исполнительского сбора.

В судебное заседание истец Кожевников В.А. явился, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волохонова Л.Н. и третьи лица на стороне истца Б., Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнительский сбор, заявленный истцом ко взысканию с ответчика Волохоновой Л.Н. в качестве убытков, действительно в силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ( в ред. от <дата> ) является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и взыскивается судебным приставом-исполнителем в федеральный бюджет.

Между тем заемщиком по кредитному договору, обеспеченному поручительством Кожевникова В.А. и третьих лиц Б., Ф.А.В., является ответчик Волохонова Л.Н. и, как указывает истец Кожевников В.А. в обоснование заявленных требований, убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере ... коп. понесены им в связи с неисполнением ответчиком Волохоновой Л.Н. основного обязательства по кредитному договору, были удержаны из заработной платы Кожевникова В.А. в период с марта 2012 года по ноябрь 2012 года. что подтверждено бухгалтерской справкой с места работы истца (л.д.8).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком Волохоновой Л.Н. не предоставлено доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед банком и в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, поэтому на основании вышеприведенных норм закона и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации удержанный с истца исполнительский сбор суд признает его убытками и в данной части исковые требования удовлетворяет.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд полагает, что на ответчика Волохонову Л.Н. не может быть возложена ответственность в виде взыскания процентов за незаконное пользование денежным средствами в виде исполнительского сбора ... коп., поскольку исполнительский сбор был удержан не кредитору в счет погашения долга Волохоновой Л.Н., а в федеральный бюджет. Волохонова Л.Н. данной денежной суммой не пользовалась.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленная истцом цена иска составляет ... коп., иск удовлетворен судом на сумму ... коп. или на 92, 4%.

Соответственно в пользу истца подлежит возмещению госпошлина исходя из расчета ... коп. х 92, 4% = ... коп.

Издержки истца по составлению искового заявления составляют ... рублей, подтверждены договором об оказании юридических услуг и квитанцией, не являются чрезмерными, поэтому взыскиваются судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волохоновой Л. Н. в пользу Кожевникова В. А. убытки в размере ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины - ... коп., по составлению искового заявления - ... руб., а всего ... коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2013 года.

Судья: Юсупова Л.П.