Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2022 ~ М-56/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-97/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                                                                                       05 апреля 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайворонский С.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонский С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании обременения отсутствующим, в обоснование своих доводов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи №, им приобретено имущество: <данные изъяты>

Имущество приобреталось с торгов по продаже арестованного имущества, организованных от имени и поручению судебного пристава-исполнителя Еланского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи, он оплатил продавцу сумму в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец, в свою очередь, также исполнил обязательства по передаче проданного имущества, что подтверждается актом № приема-передачи имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Еланский МФЦ, чтобы зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Однако, ему стало известно, что земельный участок, приобретенный им, обременен ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, по факту обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, он обратился к ответчику.

В ответ на его обращение ответчик сообщил, что обременения не установлены и рекомендовано обратиться к организатору торгов.

При указанных обстоятельствах, ввиду наличия обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:250010:0218, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, он не может зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Гайворонский С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил возражения на исковое заявление с просьбой дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица - Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области - о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд, с учётом надлежащего извещения, наличия соответствующих заявлений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

До судебного разбирательства от истца поступило письменное заявление, согласно которому, он отказался от исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Поскольку истец отказался от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска принят судом, суд считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Гайворонский С.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обременения отсутствующим, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: подпись