Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2024 (2-7182/2023;) ~ М-5677/2023 от 07.11.2023

                Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024г.

УИД: 78RS0006-01-2023-008254-50

Дело № 2-625/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                  26 апреля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре                               Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Андрееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Андрееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 173 469,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 669,39 руб., судебных издержек в размере 165,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Андреевым С.А. заключен договор потребительского займа № 19273470 на сумму 100 000 руб. сроком на 126 календарных дней с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа 23.02.2023г.

    21.07.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-63-07.23.

    Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу, в связи с чем образовалась задолженность в размере суммы невозвращенного основного долга – 88 872 руб., начисленных процентов – в размере 80 146,99 руб., задолженности по штрафам (пени) в размере 4 450,39 руб.

    16.10.2023г. мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

         Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

    Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Ответчик Андреев С.А. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной по истечении срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

        На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Андреевым С.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 руб. сроком на 126 календарных дней с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа 23.02.2023г. путем подачи заявления-анкеты через сайт ООО МФК «Мани Мен».

Договор подписан простой электронной подписью путем проставления кода, полученного в СМС-сообщении на номер телефона, указанный ответчиком в заявлении на предоставление займа: +№. Факт принадлежности указанного номера телефона ответчику на дату заключения договора подтверждается справкой ПАО «МегаФон».

        Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что заем подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа была переведена заемщику через платежного агента ООО «ЭсБиСи Технологии» на банковскую карту №. Факт принадлежности данной карты ответчику и получения денежных средств подтверждается справкой ПАО Сбербанк и выпиской по счету карты.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

12.01.2023г. ответчику была предложена реструктуризация займа по договору от 20.10.2022г. №, предложение было принято ответчиком. Погашение займа должно было быть произведено 13.07.2023г. внесением денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Задолженность ответчика по договору займа от 20.10.2022г. за период с 14.02.2023г. по 24.08.2023г. составляет 173 469,38 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу –88 872 руб., начисленных процентов – в размере 80 146,99 руб., задолженности по штрафам (пени) в размере 4 450,39 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.07.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-63-07.23.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Размер начисленных истцом процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, в связи с чем суд полагает требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 173 469,38 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 669,39 руб., а также понесены расходы на почтовые отправления в связи с рассмотрением настоящего дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 669,39 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Андрееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Андреева Сергея Александровича (№) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (№) задолженность по договору потребительского займа от 20.10.2022г. № в размере 173 469 )сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                    И.Г. Бачигина