Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2023 ~ М-1125/2023 от 18.08.2023

УИД 58RS0028-01-2023-001950-60

№ 2-1227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «15» декабря 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой С.Е.,

гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к Водяновой (Кочетовой) Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя Бухтояровой Е.А. обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ООО «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 и ответчиком ИП Водянова Мария Николаевна (ИП Кочетова МарияНиколаевна), ИНН 582 938 488 606, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 10 900 руб.); ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign 1 шт., 8000; Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора),, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке г. сроки, установленные п. 4.1. Договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. С 11.11.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-23-52842430 от 04.07.2023). В настоящий момент задолженность ответчика составляет 734 832,00 руб.: сумма задолженности за тариф: 179 400,00 руб.; сумма задолженности пени на тариф: 474 882,00 руб.; сумма задолженности за оборудование: 18 900,00 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000,00 руб.; сумма задолженности пени фискального накопитель: 51 650,00 руб. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в’ соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором. 01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https://egrul.nalog.nl/ в количестве 535 листов.

Просила Взыскать с ответчика ИП Водянова Мария Николаевна (ИП Кочетова Мария Николаевна) ИНН 582 938 488 606 в пользу истца Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» ИНН 7740000076 задолженности в размере 734 832,00 руб. - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 179 400,00 руб.; сумма задолженности пени на тариф 474 882,00 руб.; сумма задолженности за оборудование 18 900,00 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000,00 руб.; сумма задолженности пени фискального накопитель 51 650,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 548 руб.

В последующем уточнив заявленные требования, представитель истца Бухтоярова Е.А. просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 556816 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф – 73600 руб.; сумма задолженности по пени за тариф – 357696 руб.; сумма стоимости оборудования – 10900 руб.; сумма задолженности за фиксальный накопитель – 34020 руб.; сумма стоимости фискального накопителя – 7000 руб., а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29 ноября 2023 г. по ходатайству представителя истца произведена замена истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на ООО «Аксиома».

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. На основании письменного заявления представитель Бухтоярова Е.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Водянова (Кочетова) М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила взыскать с нее в пользу истца оплату за кассы и фискальные накопители, но никак не за использование личного кабинета. Указала, что сумма пеней превышает сумму долга, и в случае ее взыскания приведет к получению истцом необоснованной выгоды. На данный момент она имеет 4 несовершеннолетних детей, которые находятся на ее полном материальном обеспечении, такая сумма ей непосильна.

Представителем истца на возражения ответчика также были поданы письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица - МИФНС №3 России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, а также в судебное заседание не явился ответчик, суд, считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи779 ГК РФ по договору возмездного оказания услугисполнитель обязуется по заданию заказчикаоказатьуслуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

В соответствии с п. 2 ст.782 ГК РФисполнитель вправе отказаться от исполнения обязательствподоговорувозмездногооказанияуслуглишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Водянова М.Н. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 10900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке г. сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Договором также предусмотрено, что во всех вышеуказанных случаях исполнитель вправе требовать от Заказчика возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего Договора.

Согласно п. 5.8 Договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящегодоговора, исполнитель вправе требовать выплаты ему убытков в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом, действующим на момент выставления соответствующего требования, либо актом приема-передачи оборудования, если в соответствующем акте Заказчика установлена стоимость оборудования.

При этом, в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя выплате подлежат убытки, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом, либо актом приема-передачи оборудования, если в соответствующем акте Заказчика установлена стоимость оборудования. Убытки выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

С 11.11.2020 Водянова (Кочетова) М.Н. прекратила статус индивидуального предпринимателя (запись ЕГРИП № ИЭ9965-23-52842430 от 04.07.2023).

Однако в связи с ненадлежащим исполнением взятых обязательств у ответчика возниклазадолженность в размере 556816 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф – 73600 руб.; сумма задолженности по пени за тариф – 357696 руб.; сумма стоимости оборудования – 10900 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель – 34020 руб.; сумма стоимости фискального накопителя – 7000 руб.

Согласно п. 5.3 Договора в случае просрочки оплату услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев или отчетных периодов, если отчетный период не равен календарному месяцу, а также в случае просрочки уплату услуг более чем на 30 календарных дней исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора ответчику Водяновой М.Н было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и претензионное письмо, которые оставлены без ответа.

20.04.2021 между ООО «Облачный ритейл плюс» и ПАО «МТС» был заключендоговоро присоединении, согласно п. 1.1 присоединяемое общество и Основное общество договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» с передачей всех прав и обязанностей, от ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО «Облачный ритейл плюс».

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличиязадолженностив меньшем размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийовзысканиис ответчика в пользу истца задолженности за тариф – 73600 руб.; стоимость за оборудование – 10900 руб.; стоимость фискального накопителя – 7000 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом илидоговором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» заранее установленные условиядоговорао неприменении или ограничении применения статьи333 ГК РФявляются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи1, пункт 1 статьи15и пункт 2 статьи168 ГК РФ).

По смыслу статей332,333 ГК РФ, установление вдоговоремаксимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Привзысканиинеустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленнойдоговоромв виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом изложенных положений закона, учитывая, что размер пени в целом составляет 391 716 руб., что превышает размерзадолженностиответчика в 4,3 раза, что свидетельствует о ее чрезмерности, суд считает необходимым снизить размер пени на тариф, пени на фискальный накопитель до 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика подлежитвзысканиюрасходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Аксиома» к Водяновой (Кочетовой) Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскатьс Кочетовой (Водяновой) Марии Николаевны (<...>, ИНН 582938 488606) сумму задолженности в размере 141 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4030 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «22» декабря 2023 г.

Судья: