Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 15.05.2023

ФУИД 16MS0153-01-2015-000729-34

                                                                                                                                                Дело №2-812/2015

                                               Материал №13-80/2021

Мировой судья Шавалиева Г.Р.                                                                                           Копия Дело №11-4/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года                                                                                                                с.Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Беловой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление индивидуального предпринимателя Беловой Н.В. о расторжении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ вместе со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю о возможности его обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в Арбитражный суд по месту нахождения ООО «Евро»,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                                Установил:

Индивидуальный предприниматель Белова Н.В. (далее - ИП Белова Н.В.) обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Беловой Н.В. и ООО «Евро» в объемах права требования по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Погодина А.И.

Обжалуемым определением мирового судьи исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что оно не подсудно мировому судье судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан, поскольку подсудно Арбитражному суду по адресу ООО «Евро».

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор между двумя индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами относится к подсудности (подведомственности) арбитражного суда.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Как следует из материала, ИП Беловой Н.В. заявлены требования неимущественного характера - о расторжении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Беловой Н.В. и ООО «Евро» в объемах права требования по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Погодина А.И.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласен, поскольку основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

С учетом изложенного определение мирового судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Н.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

                                                                Судья: подпись.