Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8293/2022 от 05.07.2022

Судья: Попова О.А. гр. дело № 33-8293/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-563/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Бредихина А.В., Занкиной Е.П.

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рожковой Г.В, в лице представителя по доверенности Козырева А.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации г.о. Тольятти Самарской области к Рожковой Г.В, – удовлетворить частично.

Взыскать с Рожковой Г.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации городского округа Тольятти Самарской области неосновательное обогащение за период фактического использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88779,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6013,88 рублей, а всего: 94 793 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 58 копеек.

Взыскать с Рожковой Г.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 044 (три тысячи сорок четыре) рубля 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Рожковой Г.В, о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что Рожкова Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок, проложенный по адресу: <адрес> в своей доле землепользования.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположено нежилое здание площадью № кв.м, в котором размещаются нежилые помещения, общей площадью № кв.м, из них № доли в размере № кв.м, принадлежит Рожковой Г.В. на праве общей долевой собственности.

Договор аренды земельного участка между сторонами в указанный период не заключался, ответчик плату за фактическое использование земельного участка не произвел.

Письменным сообщением от 29.06.2021 г. Администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке.

Ответчик, в нарушение требований земельного законодательства, плату за фактическое пользование земельным участком не произвел.

Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правового основания ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39.20, 65 Земельного кодекса РФ, Администрация г.о. Тольятти просила суд взыскать с Рожковой Г.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 56 991 руб. 99 коп., проценты в размере 14 759 руб. 53 коп.

Уточнив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, Администрация г.о. Тольятти просила суд взыскать с Рожковой Г.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 295 303 руб. 98 коп., проценты в размере 78 916 руб. 43 коп. <данные изъяты>

13.04.2022 г. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рожкова Г.В, в лице представителя по доверенности Козырева А.А. не согласна с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, на истце Администрации г.о. Тольятти лежит бремя доказывания факта пользования земельного участка ответчиком Рожковой Г.В., который вследствие такого пользования сберег денежные средства за фактическое пользование земельным участком без оформленных в установленном порядке документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, принадлежащем Администрации г.о. Тольятти расположено нежилое здание, общей площадью № кв.м, в котором размещаются нежилые помещения, общей площадью № кв.м, из них № доля в праве общей долевой собственности которого с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежит ответчику Рожковой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Рожковой Г.В. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> составила 56 991 руб. 99 коп. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Рожковой Г.В. направлено обращение с расчетом платы за фактическое пользование участком и необходимостью оплаты в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения, которое оставлено без удовлетворения <данные изъяты>

Представитель ответчика Рожковой Г.В.- Козырев А.А. в суде первой инстанции заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, отказе в иске ввиду не заключения истцом по заявлению ответчика договора аренды в 2020 г. <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

10.01.2022 г. истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, стороной истца подготовлен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., сумма составила 88 779 руб. 70 коп. <данные изъяты>

Расчет суммы неосновательного обогащения истцом рассчитан по формуле, с учетом размера арендной платы за земельный участок в год, кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, коэффициента инфляции расчетного периода, годового размера арендной платы за весь земельный участок.

На спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ с Юдиной Л.В. Условиями указанного договора предусмотрено согласие арендатора на вступление в договор аренды иных собственников помещений в здании. До заключения соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка собственникам помещений осуществляется начисление платы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

В связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ и ликвидации ЗАО фирма «Электромонтаж» обязательства по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. Ввиду отсутствия такого юридического лица и зарегистрированных в отношении него прав на помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, начисления по договору аренды не осуществлялись.

Расчет планы за пользование спорным земельным участком в отношении Рожковой Г.В. подготовлен истцом с учетом сведений о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Рожковой Г.В. в пользу Администрации г.о. Тольятти суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. согласно представленному истцом расчету задолженности, который стороной ответчика не оспорен, проверен судебной коллегией и признан арифметически правильным.

Сам расчёт стороной ответчика не оспаривается.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование денежными средствами, размер процентов составил 6 013 руб. 88 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Рожковой Г.В. в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 044 руб.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность исполнить свои обязательства за использование земельного участка путем заключения договора аренды либо присоединения к договору аренды множественностью лиц, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплате за фактическое пользование земельным участком, принадлежащим Администрации г.о. Тольятти, на котором расположены нежилые помещения, в которых № доли принадлежит Рожковой Г.В.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правами со стороны Администрации г.о. Тольятти, не предпринимавшей никаких действий по получению арендной платы с лицом, заключившим договор аренды в отношении спорного земельного участка, не включившегося в реестр кредиторов ЗАО фирма «Электромонтаж», и не заключившего договор аренды с иным лицом, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения сусла и к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку, сами по с ебе указанные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правами муниципального органа.

По сведениям из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО фирма «Электромонтаж» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., за который заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, земельный участок не был обременен правим иных лиц.

Доводы жалобы, которые сводятся к тому, что Администрация необоснованно не заключила с Рожковой Г.В. договор аренды земельного участка, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о том, что у Рожковой Г.В. возникло право использования земельного участка, принадлежащего Администрации г.о. Тольятти, на безвозмездной основе.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожковой Г.В, в лице представителя по доверенности Козырева А.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи