Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1207/2023 (2-4871/2022;) ~ М-3347/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-1207/2023 УИД 78RS0020-01-2022-005019-73
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «РеСТ» к Хлопковой Н.В. о расторжении соглашений об уступке прав требований,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РеСТ» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хлопковой Н.В., в котором просило расторгнуть соглашение об уступке права требования от 00.00.0000, заключенное между сторонами, расторгнуть соглашение об уступке права требования от 00.00.0000, заключенное между сторонами, о взыскании судебных издержек по делу № 0, расторгнуть соглашение об уступке права требования от 00.00.0000, заключенное между сторонами, о взыскании штрафных санкций и процентов по договору № 0.

Представитель истца ООО «РеСТ», ответчик Хлопкова Н.В. в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание 23 мая 2023 не явились, о данных судебных заседаниях извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «РеСТ» к Хлопковой Н.В. о расторжении соглашений об уступке прав требований - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Судья