Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 от 12.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

                28 сентября 2023 года                                                               <адрес>

        Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Ващенко С.С.,

        при секретаре судебного заседания ФИО4,

        с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

        подсудимого – ФИО2,

        его защитника – адвоката ФИО10,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего с декабря 2022 в нежилом помещении гаража № по адресу: <адрес>, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного специалистом по тендерам в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ранее судимого: - приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, к трем годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменены условные осуждения: - по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - по приговору Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание – четыре года шести месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбытия наказания в ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут, находясь в нежилом помещении гаража №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное, в нарушение требований ст.9.1. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об оружии», и абзаца 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовление огнестрельного оружия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, незаконно, самостоятельно, изготовил, а именно переделал без полученной в установленном порядке лицензии, сигнальный пистолет модели RETAY 17, калибра 9 мм Р.А.К., №№, путем удаления втулки и диаметрального штифта из канала ствола пистолета, в результате чего, указанный пистолет приобрел свойства огнестрельного оружия, - которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является короткоствольным, гладкоствольным, самозарядным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем удаления втулки и диаметрального штифта из канала ствола пистолета модели № калибра 9 мм. Р.А.К., №№, изготовленного промышленным способом. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., а также патронами, снаряженными с использованием гильз пистолетных патронов калибра 9 мм Р.А., порохового заряда и снаряда – диаметром 6.8 мм. Пистолет для производства выстрелов пригоден.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 41 минуты, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в гараже №, расположенного по адресу: <адрес>, указанный пистолет был обнаружен и изъят.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 05 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст.9, 13, 22 Федерального закона                                    №№-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушении «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, незаконно, находясь в подъезде многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, безвозмездно, приобрел у Свидетель №3 один патрон, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является 9 мм. патроном к пистолету конструкции Макарова «ПМ» (9х18), изготовленным промышленным способом, предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии: 9 мм. пистолете конструкции Макарова «ПМ», 9 мм. автоматическом пистолете Стечкина «АПС», 9 мм. пистолете-пулемете ПП-91 «<данные изъяты>» и др., пригодным для производства выстрела, который сложил в карман брюк надетых на нем, и стал носить его при себе, таким образом, осуществляя незаконное ношение патрона, после чего до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенный один патрон 9 мм,, к пистолету конструкции «Макарова» «ПМ», незаконно перенес и стал хранить в нежилом помещении гаража №, расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 41 минуты, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, указанный патрон был обнаружен и изъят.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО2, задержан в порядке ст.ст.91, 92                  УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что с <адрес> года он проживал по адресу: <адрес>, ГСК «Фрунзенский», гараж №, где он арендовал для себя подвальное помещение и второй этаж гаража. ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу. Примерно до 14 часов 30 минут в гараж постучали, он открыл дверь и увидел людей, которые представились ему сотрудниками ОМВД России по <адрес>, предъявив служебные удостоверения и которые пояснили ему, что им поступило заявление, в рамках которого им необходимо произвести осмотр указанного гаража. На осмотр гаража он дал свое письменное согласие. Перед проведением осмотра гаража всем участникам были разъяснены права и обязанности. Кроме того, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего, сотрудниками полиции был произведен осмотр гаража. В ходе осмотра гаража сотрудниками полиции на втором этаже, на односпальной кровати был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом, в корпусе черного цвета, в котором на момент обнаружения отсутствовал магазин, в патроннике патрон также отсутствовал, пистолет имел обозначение «№» турецкого производства, № № который сотрудниками полиции был помещен в картонную коробку, которая была оклеена отрезком бумаги с подписями участвующих лиц и оттиском печати. В ходе осмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых ему был задан вопрос «Имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?», на что он ответил, что вышеуказанный обнаруженный предмет принадлежит ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут, он, находясь один, в гараже №, решил переделать имеющийся у него сигнальный пистолет модели №», калибра 9 мм., Р.А.К.                                      № №, изготовленным промышленным способом в Турции, в огнестрельное оружие. С устройством огнестрельного оружия он был ранее знаком, так как проходил воинскую службу в вооруженных силах, после чего, в тот же день, в указанный период времени, он посмотрев ролик на одном из «каналов» приложения «Телеграм», взял отвертку, молоток, сверла и шуруповерт, которые находились там же в гараже, после чего, находясь в подвальном помещении с помощью отвертки и молотка выбил перегородку ствола пистолета, таким образом, удалив диаметральный штифт из канала ствола, затем с помощью сверла и шуруповерта расширил дульное отверстие ствола пистолета до нужных размеров, тем самым удалив втулку, и так расширил дульное отверстие примерно до 9 мм., чтобы можно было производить выстрелы резиновыми патронами. И таким образом из канала ствола пистолета он удалил втулку и диаметральный штифт, что позволило производить выстрелы патронами со снарядом. Далее после переделки пистолета он также продолжил хранить его постоянно по месту жительства в гараже на втором этаже. Когда он переделывал пистолет, он осознавал и понимал, что, за это уголовным кодексом предусмотрена уголовная ответственность, однако его это не остановило, так как ему нужен был пистолет, который стреляет патронами со снарядом, для того, чтобы он мог защитить себя, и чтобы можно было тренироваться стрелять резиновыми патронами по разным предметам. В декабре 2022 года, когда он переезжал жить в гараж №, то потерял от вышеуказанного сигнального пистолета магазин и уже в декабре 2022 года хранил пистолет в гараже без магазина. Вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме, раскаялся, просил строго не наказывать.

Помимо полного признания вины в совершенных преступлениях, его вина подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до 14 часов 20 минут он находился недалеко от территории ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, которые представились и предъявили служебные удостоверения. После чего предложили ему принять участие в качестве понятного при проведении следственного действия, а именно осмотре места происшествия (гаражного бокса), на что он согласился, также ему был представлен приглашенный сотрудниками полиции для участия в качестве понятого Свидетель №2 Далее они направились в гаражный бокс № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 41 мин. был проведен осмотр гаражного бокса. Перед осмотром места происшествия всем были разъяснены их права и обязанности. В осмотре участвовали граждане, фамилии которых он в не помнит, однако они верно внесены в составленный протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра вышеуказанного гаража у гражданина ФИО2, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на пистолет в корпусе черного цвета. Внутри которого отсутствовал магазин, а также отсутствовал патрон в патроннике, при этом данный предмет был обнаружен на односпальной кровати и имел обозначение «Retay 17», и сотрудниками полиции был упакован согласно текса составляемого протокола осмотра. В ходе осмотра гаража № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, пгт. Партенит <адрес>, участвующему в осмотре ФИО2 был задан вопрос сотрудниками полиции о том, что имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО2 пояснил, что все, что у него имелось изъято. По окончании проведения осмотра места происшествия с составленным протоколом осмотра были ознакомлены все участвующие в осмотре лица, которые в протоколе проставили свои подписи (т.1 л.д.226-227).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.228-229).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, который пояснил, что примерно в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день он не помнит, примерно до 12 часов 00 минут, он находился по месту проживания, и ждал ФИО2, с которым они заранее договорились встретиться и прогуляться по городу. Примерно до 12 часов 00 минут, он и ФИО2 встретились на первом этаже подъезда его дома, где, находясь в подъезде, стали разговаривать на различные отвлеченные темы, во время разговора между ними, ФИО2 ему продемонстрировал, достав у себя из-под одежды, заправленный за ремень штанов, под кофтой, предмет схожий с пистолетом, и пояснил ему, что он из сигнального пистолета сделал огнестрельное оружие, однако указанный пистолет холостой, в нем нет магазина и в нем в патроннике нет патронов. После чего он рассказал ФИО2, что у него имеются несколько резиновых патронов, калибра 9 мм., на что ФИО2 попросил его дать ему несколько патрон для проверки работоспособности пистолета, находящегося при нем. После чего ФИО2 остался в подъезде ждать его, а он поднялся к себе в квартиру. В квартире он пробыл примерно минут 5, где н на балконе из пакета, взял один патрон калибра 9 мм., к пистолету конструкции Макарова «ПМ» (9х18), предназначенного для использования в нарезном огнестрельном оружии, и два патрона с эластичной пулей калибра 9 мм. предназначенных для использования в оружии несмертельного действия и вышел из квартиры и спустился на первый этаж, где его ждал ФИО2. Примерно в 12 часов 00 минут, он передал ФИО2 безвозмездно вышеуказанные три патрона, два резиновых и один металлический. Один из резиновых патронов ФИО2 вставил в патронник своего пистолета, так как магазина у него не было, патрон идеально подошел к его пистолету, два патрона, один из которых металлический, а второй резиновый он сложил в карман надетых на нем штанов. После чего они вдвоем пешком направились на озеро «Школьное» находящееся на территории пгт. Партенит, где находясь в лесопосадке, вдвоем, в отсутствие посторонних лиц, ФИО2 при нем произвел один выстрел в сторону произрастающего дерева из своего пистолета, резиновым патроном, который ранее он ему передал и который он ранее вставил в патронник. Где ФИО2 взял пистолет, который он переделал в боевой он ему не говорил (т.1 л.д.230-233).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается сведениями, изложенными: в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2, проведен осмотр гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», в ходе осмотра был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом, в корпусе черного цвета, без магазина, без патрона в патроннике, с обозначениями на корпусе: «RETAY 17» №№ (т.1 л.д.29-39); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», который является короткоствольным, гладкоствольным, самозарядным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем удаления втулки и диаметрального штифта из канала ствола пистолета модели RETAY 17, калибра 9мм. Р.А.К., №№, изготовленного промышленным способом. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм. Р.А., а также патронами, снаряженными с использованием гильз пистолетных патронов калибра 9 мм. Р.А., порохового заряда и снаряда – диаметром 6.8 мм. Пистолет для производства выстрелов пригоден (т.1 л.д.53-58), которое постановлением признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого, пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», является короткоствольным, гладкоствольным, самозарядным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем удаления втулки и диаметрального штифта из канала ствола пистолета модели RETAY 17, калибра 9мм. Р.А.К., №№ изготовленного промышленным способом. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм. Р.А., а также патронами, снаряженными с использованием гильз пистолетных патронов калибра 9 мм. Р.А., порохового заряда и снаряда – диаметром 6.8 мм. Пистолет для производства выстрелов пригоден (т.1 л.д.44,45-51); рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им совместно со старшим оперуполномоченным ГУР ОП № ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8, сотрудниками 5-го отделения (с дислокацией в <адрес>) службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес> проводилась оперативная проверка имеющейся информации, в ходе проверки которой, по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес> пгт. Партенит, <адрес>, ГСК «Фрунзенский», обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом (т.1 л.д.26); выпиской из Федерального закона №№ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-165); выпиской из «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-187); протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он признается в незаконных переделке и изготовлении из сигнального пистолета модели RETAY 17, калибра 9мм. Р.А.К., №№ огнестрельного оружия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-190); справкой начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, согласно которой ФИО2 владельцем оружия не зарегистрирован (т.1 л.д.241).

Приведенные выше заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов также мотивированы и научно обоснованы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих полагать, что свидетели заинтересованы в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, оговорили его в совершении преступлений, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Осмотры места происшествия и осмотры предметов, проведены в полном соответствии со ст.ст.176 - 177, 183 УПК РФ.

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ).

Оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, и относимыми, ФИО2 обвинению, а совокупность доказательств позволяет суду считать доказанной вину подсудимого.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Поскольку, показания подсудимого являются последовательными и логичными, подтверждаются иными материалами уголовного дела, экспертным заключением, показаниями вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах, в том числе и об изъятии, которые согласуются с иными материалами уголовного дела, суд признает их достоверными, в связи с чем, кладет вышеуказанные доказательства в основу приговора.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступлений, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступлений, его реализации и фактических действиях. Оценивая полное признание ФИО2 вины, суд исключает возможность самооговора.

При этом, объективность показаний ФИО2 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля и с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК Российской Федерации.

Признавая вину подсудимого доказанной, действия ФИО2 суд квалифицирует: по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к нему; по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут, находясь по месту проживания в помещении гаража №, решил переделать имеющийся у него сигнальный пистолет модели «RETAY 17», калибра 9 мм., Р.А.К. №№, изготовленным промышленным способом в Турции, в огнестрельное оружие. Посмотрев ролик на одном из «каналов» приложения «Телеграм», взял отвертку, молоток, сверла и шуруповерт, после чего, находясь в подвальном помещении с помощью отвертки и молотка выбил перегородку ствола пистолета, таким образом, удалив диаметральный штифт из канала ствола, затем с помощью сверла и шуруповерта расширил дульное отверстие ствола пистолета до нужных размеров, тем самым удалив втулку, и так расширил дульное отверстие примерно до 9 мм., чтобы можно было производить выстрелы резиновыми патронами. И таким образом из канала ствола пистолета он удалил втулку и диаметральный штифт, что позволило производить выстрелы патронами со снарядом, тем самым незаконно переделав его, после чего, незаконно хранил по месту своего жительства до до момента изъятия сотрудниками полиции.

Действия подсудимого, как перед совершением преступлений, так и в момент их совершения свидетельствуют о совершении им преступлений с прямым умыслом.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у ФИО2 умысла на совершение преступлений, ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает, а незначительные неточности в их показаниях обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом, не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ФИО2.

Судом установлено, что последний не имеет регистрацию на территории Республики Крым, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» не состоит (т.2 л.д.111); на учете у врача-психиатра психиатрического кабинета <адрес> не состоит (т.2 л.д.112); на учете у врача-нарколога наркологического кабинета <адрес> не состоит (т.2 л.д.115); согласно справки врача-нарколога КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», доставлялся для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено ДД.ММ.ГГГГ наркотическое опьянение. Как лицо с установленным диагнозом наркологического заболевания на учете не значится (т.2 л.д.114); согласно справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, по месту жительства до задержания характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.131); согласно характеристики ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.106-108); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает алкоголизмом, наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (т.2 л.д.120); из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2     каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра) (т.2 л.д.126-128). Кроме того, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего, суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемых деяний, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, по обоим эпизодам суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных признательных показаниях, активном участии в следственных действиях, поскольку ФИО2 представил органам следствия подробные сведения о совершенном с его участием преступлении, дал подробные показания о месте, времени, об обстоятельствах приобретения, ношения и переделки огнестрельного оружия, что имело значение для возбуждения уголовного дела, раскрытия и расследования преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает по обоим эпизодам полное раскаяние в содеянном, признание вины в совершении двух преступлений, возраст и состояние здоровья.

Поскольку, подсудимый ФИО2 имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил умышленные преступления, то в действиях ФИО2, по каждому эпизоду, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Основания для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу об определении подсудимому за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, а назначенное наказание отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а также на условиях жизни его родственников отрицательно не скажется. Суд исходит из того, что данное наказание окажет необходимое воздействие на исправление осужденного ФИО2

Наличие рецидива в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает при определении срока наказания и в силу ст.58 УК РФ учитывает при определении режима исправительного учреждения, не усматривая смягчающих или исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Сам факт совершения двух преступлений, связанных с оружием и боеприпасами, степень их общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку, цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

При этом, несмотря на рецидив преступлений, установленные смягчающие обстоятельства признаны судом исключительными обстоятельствами, позволяющими не применять при назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, что отвечает задачам уголовного закона и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

По ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО2 от услуг защитника не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, расходы, по оплате услуг адвоката ФИО10, осуществляющей защиту в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства, которые суд признает процессуальными издержками, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ возмещение расходов государству должно быть возложено на подсудимого, при этом, суд, с учетом личности ФИО2, не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа;

- по ч.1 ст.223 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора суда в законную силу. ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет, модели RETAY 17, калибра 9 мм. Р.А.К., №№, переданный на хранение в централизованную камеру хранения оружия и боеприпасов УОТО МВД по <адрес>; - 1 гильза 9 мм. патрона к пистолету конструкции Макарова «ПМ» (9х18), переданный на хранение в камеру хранения (специальное хранилище) ОМВД России по <адрес> – передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации (оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации - уничтожить в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации).

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 4 680 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алуштинского

городского суда                                      С.С. Ващенко