Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 21.07.2023

Мировой судья: Флоря Д.В. Производство № 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Постникова П.В., Окуловой Н.П.,

представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области Зайцевой С.А.,

осужденной Савиной О.В.,

защитника осужденного – адвоката Хрусталевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беленьковым А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Савиной О.В., апелляционной жалобе защитника Хрусталевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от 04.07.2023 г., которым:

Савина О.В., (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка Российской Федерации, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, имеющая высшее образование, зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес обезличен) неработающая, невоеннообязанная, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 19.08.2020 г., и она освобождена от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

За потерпевшим – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката отнесены на средства федерального бюджета.

Заслушав осужденную Савину О.В. и ее защитника Хрусталеву А.А. заявлявших об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от 04.07.2023 года Савина О.В. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ за хищения денежных средств при получении ежемесячных денежных выплат за проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, установленных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», путем предоставления заведомо ложных сведений о месте своего постоянного проживания и месте постоянного проживания своих детей Савина Д.Д. и Савиной У.Д.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

Осужденной Савиной О.В. и ее защитником Хрусталевой А.А. поданы апелляционные жалобы на вышеуказанный приговор. Савина О.В. в своей жалобе выражает несогласие с приговором, поскольку он противоречив. В дополнение защитник Хрусталева А.А. в своей     жалобе просит отменить приговор мирового судьи и указывает, что при вынесении приговора мировой судья не учел обстоятельства, указанные Верховным судом РФ в своем судебном акте от 03.03.2022 г. при рассмотрении кассационной жалобы по данному делу. Также судом первой инстанции не принято во внимание апелляционное постановление судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 08.12.2022 года, которым установлены обстоятельства, опровергающие обвинение, предъявленное Савиной О.В. Приговор мирового судьи и выводы, указанные в нем, считает формальными, полагает, что они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Указывает, что большинство доказательств, положенных в основу приговора, судом в судебном заседании не исследовались, в связи с чем считает их недопустимыми, недостоверными, противоречивыми и взаимоисключающими. Заявляет о нарушении принципа состязательности сторон и права на защиту, поскольку заявленные стороной защиты ходатайства были судом отклонены.

В судебном заседании осужденная Савина О.В. и ее защитник Хрусталева А.А. свои жалобы поддержали по доводам, изложенным в них. Просили приговор мирового судьи отменить и оправдать Савину О.В.

Прокурор Постников П.В. и представитель потерпевшего Зайцева С.А. возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах осужденной Савиной О.В. и ее защитник Хрусталевой А.А., просили приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, являются в силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора.

В силу ст. 389.16 УК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденной Савиной О.В. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных мировым судьей допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, и положенными судом в основу приговора, в том числе показаниями:

представителя потерпевшего Зайцевой С.А., свидетелей Жидковой Л.С., Капрановой Л.В., которые пояснили, что сотрудниками Пенсионного фонда гражданам при подаче заявлений на получение пособий, обязательно разъясняется: о необходимости наличия факта проживания на соответствующей территории для назначения пособия, об обязательстве предоставления информации в случае изменения места жительства получателями пособий, об ответственности за нарушение указанных требований, сообщили о наличии в заявлениях, поданных Савиной О.В. при назначения и выплаты социальных пособий на нее и ее детей Савина Д.Д. и Савину Е.Д., графы, где заявитель предупреждается о необходимости сообщения об изменении обстоятельств назначения пособий и ее подписи в заявлении, а Зайцева С.А., кроме того, указала о размере ущерба, причиненного противоправными действиями Савиной О.В.;

свидетеля ФИО10, являющейся классным руководителем сына Савиной О.В. – ФИО30 в школе СОШ (номер обезличен), расположенной близи места временной регистрации Савиной О.В. в г. Орел, которая поясняла о регулярном посещении школы в (адрес обезличен) ФИО30 с 5 по 11 классы, без опозданий и пропусков, о представленной ей ФИО30 в период обучения справке о месте жительства в г. Орел;

показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что с 2011 по 2019 год она была единственным акушером-гинекологом в БУЗ ОО (информация скрыта)». Савина О.В. в связи с беременностью у нее никогда не наблюдалась. Вместе с ней в больнице работала акушеркой ФИО12, которая ей поясняла, что ее невестка Савина О.В. и ее сын с семьей проживают в г. Орел;

свидетеля ФИО13, которая 30 лет работает почтальоном Дмитровского ОПС и поясняла, что знает ФИО12, проживающую в (адрес обезличен), регулярно приносила ей почту. Ее невестку Савину О.В. она видела несколько раз, при этом последняя просила, поступающую на ее имя корреспонденцию отдавать ФИО12 В 2018, 2019 годах на имя Савиной О.В, поступало много корреспонденции, которую она отдавала ФИО12;

свидетеля ФИО14, который 15 лет является соседом свекрови Савиной О.В. - ФИО12, проживающей в (адрес обезличен), о том, что у ФИО12 есть сын (информация скрыта) есть жена (Савина О.В.) и двое детей. В период с 2011 по 2019 год они приезжали (адрес обезличен) 2-3 раза в месяц по выходным, а зимой вообще могли не приезжать. Он не видел, чтобы они приезжали на автомобиле Матиз;

свидетеля ФИО15, который проживает в (адрес обезличен), недалеко от дома, где была зарегистрирована Савина О.В. В 2011 году ему было 13 лет. Савину О.В. с семьей он видел редко. Сына Савиной О.В. (информация скрыта) он видел всего несколько раз, в школе с ним не учился;

свидетеля ФИО16, которая с 1981 года работает участковым врачом-педиатром БУЗ ОО (информация скрыта)» и с 2011 по 2019 годы адрес места регистрации Савиной О.В. входил обслуживаемый ею участок, о том, что никого из детей Савиной О.В. она никогда не наблюдала. Обязательное посещение детей в первые месяцы жизни по месту жительства Савиной О.В. не проводилось ввиду отсутствия информации о ней и ее детях. Также никогда дети Савиной О.В. к ней на прием не обращались, диспансеризацию их не проводили;

свидетеля ФИО17, являвшейся председателем родительского комитета класса, где в 2017 году обучалась дочь Савиной О.В. в школе СОШ (номер обезличен), расположенной вблизи адреса временной регистрации Савиной О.В. в г. Орел, согласно которым, из представленных в школе сведений, ей стало известно о том, что Савина О.В. и ее дочь (информация скрыта) были зарегистрированы в (адрес обезличен), а фактически проживали в (адрес обезличен) Также она видела, как Савина О.В. водит младшую дочь в садик и посещает магазин «(информация скрыта)», рядом с их школой. Савина О.В. привозила детей на автомобиле черный Матиз. В 2018 году она подавала в суд на Савину О.В., а Савина О.В. на нее. В процессе судебного разбирательства в материалах дела она видела, что Савина О.В. указывала всегда адрес регистрации (адрес обезличен), а фактический адрес (адрес обезличен), куда ей и направлялись повестки;

свидетеля ФИО18, который является председателем уличкома и проживает на (адрес обезличен), о том, что неоднократно выдавал Савиной О.В. справки о месте жительства в г. Орел, которая проживает с ним в одном районе, полагает, что она там проживала всю жизнь;

свидетеля ФИО19, являвшейся воспитателем в МБДОУ Детский сад (номер обезличен), расположенном вблизи адреса места временной регистрации Савиной О.В. в г. Орел, которая пояснила, что дочери Савиной (информация скрыта) посещали детский сад соответственно 4 и 2 года, их на машине черный Матиз привозила Савина О.В.;

свидетеля ФИО20, которая проживает по соседству с домом, где была оформлена временная регистрация Савиной О.В. в г. Орел, о том, что ей известно, что после заключения брака она проживала с мужем в (адрес обезличен) и строила дом в (адрес обезличен). После того, как сын Савиной О.В. пошел в школу, они переехали в (адрес обезличен). Дочери Савиной О.В. родились, когда они уже жили в (адрес обезличен);

свидетеля ФИО21, являющегося соседом Савиной О.В. в г. Орле, согласно которым Савина О.В. передвигается на автомобиле Матиз черного цвета, ее семья постоянно 5 лет проживает в (адрес обезличен);

свидетеля ФИО22, являвшейся классным руководителем дочери Савиной О.В. – ФИО37 с 1 класса, о том, что в первом классе Савина О.В., при заполнении анкеты, указывала место регистрации и место жительства: (адрес обезличен)

свидетеля ФИО23, проживающей по соседству с адресом регистрации Савиной О.В. в (адрес обезличен), согласно которым по данному адресу проживает ФИО12 - свекровь Савиной О.В., которая с мужем и детьми в (адрес обезличен) не проживали, а периодически по выходным приезжали, навещали ФИО12 Дети Савиной О.В. учились и ходили в сад в г. Орел, Савина О.В. и ее муж также работали в г. Орел;

свидетеля ФИО24, проживающей в (адрес обезличен) по соседству с домом, где была зарегистрирована Савина О.В., о том, что по данному адресу постоянно проживает ФИО12 - мать мужа Савиной О.В. Она видела как они приезжали на машине Лада Гранта красного цвета, при этом затрудняется пояснить, где они проживали;

свидетеля ФИО25, согласно которым с 2010 по 2013 года она работала с Савиной О.В. в (информация скрыта). В 2010 году, когда у Савиной О.В. родилась дочь, она приезжала к ней на (адрес обезличен), где та с семьей проживала в строящемся доме ((адрес обезличен) находиться в непосредственной близости от (адрес обезличен)). Савина О.В. ездила на автомобиле ДЭУ Матиз, на работу к 9-00 не опаздывала.

свидетеля ФИО26, проживающего по соседству с ФИО12 в (адрес обезличен), где была зарегистрирована Савина О.В., о том, что ФИО12 по данному адресу проживает долгое время одна, Савину О.В. видел иногда, последние три года вообще не видел;

свидетеля ФИО27, работающей в ООО «(информация скрыта)» в (адрес обезличен), о том, что собственником дома по адресу: (адрес обезличен) является ФИО12, с которой в октябре 2013 году заключен договор водоснабжения. Сначала договор был на 2 человек, а с 2014 года на 1 человека;

Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденной обоснованно положены исследованные мировым судьей письменные доказательства, в числе которых:

сведения ООО «(информация скрыта)», от 23.04.2019 г., согласно которым по адресу: (адрес обезличен), проживает один человек;

сведения БУЗ Орловской области «(информация скрыта)» от 13.05.2019 г., согласно которым дети Савиной О.В. не обращались за медицинской помощью к врачу-педиатру в период с 11.03.2013 по день предоставления сведений;

выписка из персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования от 12.11.2019 г., согласно которой Савина О.В. и ее дети (информация скрыта) в период с 2013 года по 2019 год, а (информация скрыта) с 2014 по 2019 год, регулярно обращались в медицинские учреждения, расположенные на территории (адрес обезличен), в т.ч. БУЗ Орловской области «Поликлиника (номер обезличен)» и БУЗ Орловской области «Детская поликлиника (номер обезличен)»;

сведения БУЗ ОО «(информация скрыта)», согласно которым в базах данных учреждения адресом проживания дочерей Савиной О.В. – (информация скрыта) указаны адреса в (адрес обезличен);

сведения БУЗ ОО «Детская поликлиника (номер обезличен)» от 11.12.2019, согласно которым дети Савиной О.В. - (информация скрыта) зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен), местом их фактического проживания является адрес: (адрес обезличен). В период с 2014 по 07.02.2018 г. посещения на дому осуществлялись по адресу: (адрес обезличен) Первичный патронаж к ФИО9 осуществлялся 26.03.2014 по адресу: (адрес обезличен)

сведения БУЗ ОО «(информация скрыта)» от 24.12.2019 г., согласно которым Савина О.В. посещала женскую консультацию (адрес обезличен) в июне 2017 года. В документации учреждения адрес регистрации указан: (адрес обезличен), адрес проживания: (адрес обезличен)

информация БУЗ ОО «Поликлиника (номер обезличен)» от 05.12.2019 г. и от 16.12.2019 г., согласно которой до 2019 года адрес фактического проживания Савиной О.В. указан (со слов): (адрес обезличен)

информация БУЗ ОО «(информация скрыта)» от 17.12.2019 г., согласно которой Савина О.В. неоднократно обращалась за стоматологической помощью с 2017 по 2019 год, при этом в базе данных указан адрес регистрации: (адрес обезличен), а проживания: (адрес обезличен)

информация БУЗ ОО «(информация скрыта)» от 11.12.2019, согласно которой в амбулаторных историях болезни ФИО31, ФИО29, ФИО9, адрес проживания Савиной О.В. указан: (адрес обезличен)

сведения ГУ – Управление Пенсионного фонда в (информация скрыта)) от 26.11.2019 г., согласно которым за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2019 г. Савиной О.В. выплачено 35262,77 руб., которые перечислены на ее расчетный счет, ФИО31 выплачено 52951,79 руб., которые перечислены на его расчетный счет, ФИО29 выплачено 52951,79 руб., которые перечислены на ее расчетный счет;

сведения МП ОМВД России по (адрес обезличен) от 22.11.2019 г. о том, что Савина О.В., ФИО29, ФИО30 были зарегистрированы по месту пребывания, по адресу: (адрес обезличен) с 17.07.2013 г. по 15.07.2019 г. ФИО31 был зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: (адрес обезличен) с 17.07.2013 г. по 23.04.2019 г. ФИО9 была зарегистрирована по месту пребывания, по адресу: (адрес обезличен) с 03.04.2014 г. по 15.07.2019 г.;

сведения (информация скрыта) по работе с клиентами в Орловской области ООО «(информация скрыта)» от 28.11.2019 г., согласно которым по адресу: (адрес обезличен), с 2013 года проживает 1 человек;сведения Управления по работе с клиентами в г.Орле ООО «(информация скрыта)» от 29.11.2019 г., согласно которым лицевой счет по адресу: (адрес обезличен), открыт на Савину О.В. За период с января 2013 года по июль 2019 года по указанному лицевому счету начислено 22736 кВТ на общую сумму 76870,41 руб., оплачено 76404,61 руб. Количество проживающих лиц в базе данных – 5 человек;

сведения ООО «(информация скрыта)» от 22.11.2019 г., согласно которым по адресу: (адрес обезличен), числится один человек;

сведения ООО «(информация скрыта)» от 12.12.2019 г. со справкой-расчетом за период январь 2013 – декабрь 2019 года, а также от 10.12.2019 г., согласно которым начисления за потребленный природный газ в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) производятся по показаниям прибора учета газа. По сведениям в доме проживают два человека. Первичный пуск газа в дом произведен 30.04.2009 г., лицевой счет на имя Савиной О.В. открыт 27.04.2009 г.;

информация ООО «(информация скрыта)» от 25.11.2019 г., копия договора от 10.10.2013 г. №1868 и начисления по счету, согласно которым с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. количество лиц, согласно квитанции на оплату проживающего по адресу: (адрес обезличен), было 2 человека, с 01.01.2014 г. по 15.07.2019 г. - 1 человек;

сведения ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) от 19.11.2019 г. о привлечении Савиной О.В. к административной ответственности на территории г. Орел;

протокол выемки от 29.11.2019 г., согласно которому в ГУ-УПФР в (адрес обезличен) Орловской области (межрайонное) изъяты выплатные дела на имя Савина О.В., ФИО29, ФИО31;

протокол осмотра документов от 29.11.2019 г. с фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые выплатные дела Савина О.В., ФИО31, ФИО29, где Савина О.В. при обращении в Пенсионный фонд с заявлениями от 08.07.2011 г. и от 20.07.2011 г. о получении выплат на себя и на своих детей ФИО31 и ФИО29 были представлены сведения о регистрации по адресу: (адрес обезличен);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.11.2019 г., согласно которому выплатные дела Савина О.В., ФИО31, ФИО29 признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела;

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2019 г., согласно которому осмотрены личные карты обучающихся ФИО31, ФИО29, изъятые в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен) с углубленным изучением предметов эстетического профиля (адрес обезличен)», в которых адреса регистрации и проживания ФИО31 и ФИО29 указаны: (адрес обезличен). Также в материалах личной карты ФИО29 имеется согласие Савина О.В. на обработку персональных данных от 23.01.2017 г. и справка №100, выданная Савиной О.В. председателем уличного комитета №(адрес обезличен) 04.11.2016 г., согласно которых Савина О.В. зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен)

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.12.2019 г., согласно которому личные карты обучающихся ФИО31 и ФИО29 признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела;

протокол осмотра предметов (документов) от 08.12.2019 г., согласно которому путем осмотра детализации телефонных переговоров абонентских номеров (номер обезличен), зарегистрированных на Савину О.В., на бумажных носителях, на DVD+R диске, на СD-R диске, установлено, что (номер обезличен) за период времени с 20.07.2018 г. по 31.03.2019 г. и (номер обезличен) с 01.09.2016 г. по 31.03.2019 г. не находились в пределах действия базовых станций (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Орловской области, а (номер обезличен) находился в пределах действия базовых станций (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Орловской области только: 16.04.2017, 26.07.2017, 30.07.2017, 13.09.2017, 08.10.2017, 12.07.2018, 13.07.2018, 11.08.2018, 29.03.2019;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.12.2019 г., согласно которому вышеуказанные детализации абонентских номеров (номер обезличен) признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела;

протокол выемки от 12.12.2019 г., согласно которому в МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад (номер обезличен) (адрес обезличен)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), изъяты личные дела воспитанников ФИО29 и ФИО9;

протокол осмотра предметов (документов) от 13.12.2019 г. с фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые личные дела воспитанников МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад (номер обезличен) (адрес обезличен) ФИО29 и ФИО9, в результате которого установлено, что в имеющихся в данных делах документах, в т.ч. заявлении, доверенности, договоре, дополнительном соглашении согласии на обработку данных, в качестве адреса проживания Савиной О.В. указан адрес: (адрес обезличен) При этом в справках администрации городского поселения (адрес обезличен) Орловской области указано, что Савина О.В. зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2019 г., согласно которому личные дела воспитанников ФИО29 и ФИО9 признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес обезличен) от 18.12.2019 г., согласно которой год завершения строительства объекта недвижимости - 2009, дата присвоения кадастрового номера 26.06.2012, правообладатели по ? каждый: ФИО30, ФИО31, Савина О.В., ФИО29, дата государственной регистрации права - 07.06.2013 г.;

протокол осмотра предметов (документов) от 24.12.2019 г., согласно которому осмотрены файлы на предоставленном ПАО «Сбербанк России» CD-диске, из которых следует, что на банковские счета Савиной О.В., ФИО31, ФИО29 за период с 14.02.2014 г. по 12.04.2019 г. перечислялись денежные средства от УФК по Орловской области (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области), а также производились списания денежных средств Савиной О.В. и ФИО30;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2019 г., согласно которому вышеуказанный CD-диск с информацией по счетам № Савиной О.В., ФИО31, ФИО29 признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела;

протокол осмотра предметов (документов) от 27.12.2019 г., согласно которому осмотрен СD-R диска, содержащий файлы с детализацией абонентского номера (номер обезличен), в результате которого установлено нахождение данного абонентского номера в пределах действия базовых станций (адрес обезличен) 16.04.2017, 26.07.2017, 12.07.2018, 13.07.2018, 11.08.2018, 29.03.2019, 30.03.2019;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.12.2019 г., согласно которому вышеуказанный CD-R диск детализацией абонентского номера (номер обезличен) признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела;

а также иными исследованными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка мирового судьи.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило мировому судье принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, без искажения их смысла и содержания.

Доводы апелляционной жалобы подсудимой и ее защитника о том, что суд первой инстанции необоснованно одни доказательства учел и ссылается на них, как на доказательства, а другие необоснованно отверг, не могут послужить основанием для отмены принятого судом решения. Доказательства, на которые ссылается защита, мировым судьей также были внимательно исследованы, им дана надлежащая оценка и они были мотивировано отвергнуты.

Несогласие подсудимой и ее защитника с оценкой доказательств по делу, в силу ст.ст. 389.9, 389.15, 389.16 УПК РФ не является основанием для переоценки этих доказательств в апелляционном порядке.

Ссылка на то, что судом первой инстанции не были учтены замечания Верховного суда РФ, отраженные им в кассационном постановлении от 03.03.2022 г. по настоящему делу, не соответствует действительности. Судом первой инстанции были подробно исследованы все положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетелей заслушаны непосредственно в судебном заседании, стороны не были лишены возможности задавать все необходимые вопросы. Учитывая исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательств, на их основании был установлен в действиях подсудимой состав вменяемого преступления и принято соответствующее решение.

Доводы защитника подсудимой о том, что большинство доказательств, положенных в основу приговора не исследовались в судебном заседании, не основаны на материалах дела. Вопреки данным доводам, в материалах дела содержится информация об исследовании в судебном заседании всех письменных и вещественных доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора, с выяснением позиции сторон по каждому доказательству отдельно.

Заявления о нарушении мировым судьей принципа состязательности при рассмотрении настоящего дела, поскольку им были отклонены ходатайства защиты о приобщении к материалам дела доказательств о невиновности Савиной О.В., является несостоятельным. Суд при рассмотрении дела с учетом предмета преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой и других обстоятельств, самостоятельно определяет существенные для дела обстоятельства и, исходя из них, определяет относимость представленных сторонами доказательств. Суд первой инстанции, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая вышеизложенные обстоятельства, обосновано пришел к выводу, что представленные стороной защиты письменные материалы к обстоятельствам совершения преступления отношения не имеют, не доказывают и не опровергают их, в связи с чем отклонил их.

Довод стороны защиты о необоснованном отказе в приобщении к материалам дела апелляционного определения Орловского областного суда по гражданскому делу, где ответчиком был ФИО30 – муж подсудимой, суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельным. Установленные апелляционной инстанцией по гражданскому делу обстоятельства основывались на других исследованных доказательствах по иному делу, в отношении другого лица, и касались предмета гражданских правоотношений, в связи с чем мировым судом данное определение не было принято в качестве доказательства и установленные данным определением обстоятельства не имели для суда первой инстанции преюдициального значения. С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом вышеуказанные возражения стороны защиты не подтверждают фактов нарушения судом требований и принципов уголовного процесса, а являются несогласием с мнением суда, направленными на переоценку доказательств по делу.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Савиной О.В., мировой судья дал правильную юридическую оценку ее действиям: по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с нарушением прав сторон на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением их процессуальных и общегражданских прав и свобод, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания подсудимой, представителей потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе по ходатайствам сторон при наличии на то оснований оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования, выяснялись неточности и причины противоречий в этих показаниях и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

Повлиявших на исход дела нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при собирании, исследовании и оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Тот факт, что данная мировым судьей оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией подсудимой, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Мировым судьей учтено то, что Савина О.В. не судима, положительно характеризуются, не привлекалась к административной ответственности, в качестве положительно характеризующих личность подсудимой данных учтены грамоты, дипломы и благодарности, которые были приобщены к материалам дела по ходатайству стороны защиты. Наличие малолетних детей, а также состояние здоровья Савиной О.В. и ее детей, признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Савиной О.В. наказания в виде обязательных работ.

При вынесения приговора мировым судьей соблюдены требования пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, а также разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», вследствие чего в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимой Савиной О.В. против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, после установления виновности подсудимой и постановлении обвинительного приговора осужденная была освобождена от наказания.

Довод о том, что мировым судьей необоснованно проведен зачет отбытого по приговору мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) от 19.08.2020 г. основанием для отмены не является, поскольку ни каким образом не ухудшает положение осужденной, при том, что мировым судьей применены положения пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

Мировой судья обоснованно оставил гражданский иск потерпевшего о взыскании имущественного ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как имеется необходимость произвести дополнительные расчеты. Судебное решение в данном случае не противоречит требованиям закона.

Другие вопросы уголовно-правового характера в приговоре мировым судьей разрешены правильно, фундаментальных нарушений требований закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора и влекущих в силу положений ст. 389.15 УПК РФ его отмену либо изменение, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 04 июля 2023 года в отношении Савиной О.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Савиной О.В. и ее защитника Хрусталевой А.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственного в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья               Агарков А.Н.