Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2021 (2-3368/2020;) ~ М-3161/2020 от 21.10.2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-005840-98

Дело № 2-58/2021

Мотивированное заочное решение составлено 21 января 2021 года

( с учетом выходных дней 16.01.2021 и 17.01.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 января 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2021 по иску Шушариной Тамары Федоровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Степанову Николая Васильевичу, Степановой Татьяне Дмитриевне, Степанову Михаилу Николаевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шушарина Т.Ф является собственником земельного участка площадью 1185 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными по отношению к земельному участку с № являются:

- земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с кадастровым номером№ по адресу: <адрес>2 который принадлежит на праве общей долевой собственности Степанову НВ., Степановой Т.Д., Степанову М.Н. ( по 1/3 доли каждому). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

-земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Воробьевой С.Т. по адресу: <адрес>3. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Воробьевой С.Т. признано право собственности на земельный участок площадью 596 кв.м. в координатах характерных точек, указанных в решении суда (в настоящее время земельный участок еще не поставлен на кадастровый учет);

-земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Ивановой М.Ю. по адресу: <адрес>2. Земельный участок не образован и на кадастровом учете не стоит).

Истец Шушарина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>/далее по тексту- ТУ Росимущества в <адрес>/ об установлении местоположения границ земельного участка с № в определенных координатах.

При рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ истец Шушарина Т.Ф. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков Степанова Н.В., Степанову Т.Д., Степанова М.Н. и просила суд:

-признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с КН № (единое землепользование) в части их «пересечения» с земельным участком истца с № по фактическому пользованию по координатам следующих характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- установить местоположение границ земельного участка с №, площадью 1148 кв.м., согласно исторически сложившимся границам, по фактическому землепользованию, имеющего координаты следующих характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО5

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

-внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, относительно местоположения границ земельного участка с КН № (единое землепользование) и земельного участка с №/л.д.43-57 том 2/.

Истец Шушарина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлялиДорофеева Ю.В., Дорофеев Д.Н., действующие на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.49-50 том №/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Шушариной Т.Ф.

В судебном заседании представитель истца Дорофеева Ю.В. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из трех обособленных частей. Часть жилого дома площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Шушариной Т.Ф. Вторая часть жилого дома площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Воробьевой С.Т. Фактически вышеуказанные части жилого дома расположены в здании (жилой дом блокированной застройки) с кадастровым номером №, который не снят с кадастрового учета. Третья часть жилого дома площадью 24,5 кв.м. самостоятельно на кадастровый учет не поставлена и находится в пользовании Ивановой М.Ю., которая до настоящего времени указана собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м. по адресу <адрес> (год завершения строительства – 1970). Указанные части жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев, территориально обособлены друг от друга. Каждая часть жилого дома находится на обособленном земельном участке.

Часть жилого дома Шушариной Т.Ф. с КН: № расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с №, границы которого в установленном законом порядке не определены. Часть жилого дома Воробьевой С.Т. с № фактически расположена на земельном участке площадью 596 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка № (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № ) с сохранением исходного. Земельный участок, право собственности на который признано за ней на основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая Ивановой М.Ю. не образован и на кадастровом учете стоит. Фактически все три земельных участка сформированы на местности, находятся в самостоятельном пользовании Воробьевой С.Т., Шушариной Т.Ф. и Ивановой М.Ю., являются смежными по отношению друг к другу. Границы вышеуказанных земельных участков являются исторически сложившимися (существуют на местности и огорожены по периметру деревянными заборами с 1970 года), спора по границам между смежными землепользователями не имеется.

В мае-июне 2020 года Шушарина Т.Ф. обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с КН №. При проведении геодезических измерений участка истца кадастровым инженером была выявлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с КН № не были учтены фактически существующие более 15 лет на местности границы земельного участка истца с расположенными на нем частью жилого дома истца и другими постройками, границы которого являются исторически сложившимися с 1970-х гг., что подтверждает факт наличия реестровой ошибки при проведении вышеуказанных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика. Завершить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца не представляется возможным, так как уточняемый земельный участок полностью «накладывается» на земельный участок с КН №, входящий в состав единого землепользования с КН №, юридические границы земельного участка с № проходят по участку истца, «режут» ее жилое строение, хозяйственные постройки, что подтверждается представленным заключением кадастрового инженера ФИО5 и приложенной к нему Схемой границ земельного участка, то есть имеет место реестровая ошибка.

В июле 2020 года Шушарина Т.Ф. в досудебном порядке обращалась в ТУ Росимущества в <адрес> с просьбой согласовать местоположение границ её земельного участка с №, однако в сентябре 2020 года ответчиком был дан ответ о необходимости согласования границ с ФГУП «Центрально-Уральское». ДД.ММ.ГГГГ Шушарина Т.Ф. обратилась к ФГУП «Центрально-Уральское» с заявлением о согласовании местоположения границ уточняемого ей земельного участка, однако ответа также до настоящего времени не получила. Вместе с тем считает, что оснований для согласования границ земельного участка истца с ФГУП «Центрально-Уральское» не имеется, так как собственником участка с № является Российская Федерация.

На основании изложенного просит суд удовлетворить уточненные исковые требования истца Шушариной Т.Ф. в полном объеме.

Представитель истца Шушариной Т.Ф. – Дорофеев Д.Н. пояснения представителя Дорофеевой Ю.В. поддержал, дал суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика- ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д. 38 том 2/, представил письменный отзыв, указав, что ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2 и п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области. Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с целевым использованием: для жилой и промышленной зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 315490 кв.м. Земельный участок с №, из которого надлежит образовать испрашиваемый истцом земельный участок является собственностью Российской Федерации. Данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГУП «Центрально-Уральское». Для образования земельного участка, который предстоит образовать из земельного участка с №, необходимо согласие пользователя земельного участка, то есть у ФГУП«Центрально-Уральское», после чего вновь обратиться с заявлением в ТУ Росимущества об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, который предстоит образовать из земельного участка с №. После согласования заявления и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Центрально-Уральское» будет прекращено на образовавшийся земельный участок. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований Шушариной Т.Ф. отказать /л.д. 167-168 том 1/.

Ответчики Степанов Н.В., Степанова Т.Д., Степанов М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований Шушариной Т.Ф., своим заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие/л.д.59-65 том 2/.

Принимая во внимание, что ответчики – представитель ТУ Росимущества в Свердловской области, Степанов Н.В., Степанова Т.Д. и Степанов М.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков – представителя ТУ Росимущества в Свердловской области, Степанова Н.В., Степановой Т.Д. и Степанова М.Н. в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Воробьева С.Т. и Иванова М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований Шушариной Т.Ф., своими заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие/л.д. 66-72,73-79 том 2/.

Представитель третьего лица- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.36том 2/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области /далее-Управление Росреестра по Свердловской области/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.39 том 2/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица- Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие/далее- ФГУП «Центрально-Уральское»/ в лице конкурсного управляющего Морозова А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.40 том 2/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.37 том 2/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: Воробьевой С.Т., Ивановой М.Ю., представителей Администрации г.о. Первоуральск, Управления Росреестра по Свердловской области, ФГУП «Центрально-Уральское» в лице конкурсного управляющего Морозова А.Н., АО «ГАЗЭКС».

Суд, выслушав пояснения представителей истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие в лице генерального директора ФИО8 и Шушариной Т.Ф. был заключен договор купли-продажи (передаче дома (доли дома) в собственность граждан (приватизации) №, по которому Шушарина Т.Ф.. безвозмездно приняла в единоличную собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>. Целый жилой дом состоит из одного этажа панельного жилого строения общей площадью 95,3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные на земельном участке 2370 кв.м. Вместе с переходом права собственности на дом (долю дома) к истцу перешло и право пользования земельным участком общей площадью 2370 кв.м. в размере пропорционально долям собственности на дом /л.д.27-28 том 1/.

Аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФГУП «Центрально-Уральское» и Воробьевой С.Т., по которому Воробьева С.Т. безвозмездно приняла в единоличную собственность 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>.

Кроме того, ФИО9 также принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (передаче дома (доли дома) в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. Выделены в натуре принадлежащие Шушариной Т.Ф. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Первоуральск, <адрес>, за Шушариной Т.Ф. закреплено право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из помещений №№,4 (жилые комнаты площадью 12,2 кв.м и 23,7 кв.м), №№,1 (кухня площадью 6,8 кв.м и коридор площадью 4,9 кв.м), общей площадью 47,6 кв.м, со служебными хозяйственными постройками и сооружениями (лит.а3) – крыльцо, (лит.Г) – сарай, (лит. Г4, Г5) – теплицы, (ОНС) – гараж, согласно плану дома и плану дома со служебными постройками и сооружениями/л.д.145 том 1/.

Решением Первоуральского городского суда от 09.12.2008 по гражданскому делу № 2-1976/2008 прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. Выделены в натуре принадлежащие Воробьевой С.Т. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Первоуральск, <адрес>, за Воробьевой С.Т. закреплено право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из помещения №№ (комната площадью 12,9 кв.м), №№, 7 (кухня площадью 7,0 кв.м и коридор площадью 4,6 кв.м), общей площадью 24,5 кв.м, со служебными хозяйственными постройками и сооружениями (лит.а4) – крыльцо, (лит.Г1) – предбанник, (лит. Г2) – баня, согласно плану дома и плану дома со служебными постройками и сооружениями/л.д.146 том 1/.

С 27.09.2009 Шушарина Т.Ф. является собственником жилого помещения (часть жилого дома) с кадастровым номером № площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес>, объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 156-157 том 1/.

Воробьева С.Т с ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/л.д.162-163 том 1/.

Также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м. по адресу: <адрес> является Иванова М.Ю. (наследник ФИО9) о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации/л.д. том 1/.

Кроме того, со10.03.2010 Шушарина Т.Ф. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1185 кв.м. по адресу: <адрес>/л.д. 99-104, 152 том 1/. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

В мае 2020 года ФИО10 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН 66:58:2101001:162.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, при выполнении данных кадастровых работ было установлено, что смежными земельными участками с земельным участком с КН № по данным ЕГРН являются земельные участки с КН №, обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с КН №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с №, расположен по адресу: <адрес>2. Граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данным ЕГРН земельный участок № граничит с уточняемым земельным участком в части границы от точки н4 до точки н7. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данным ЕГРН земельный участок № граничит с уточняемым земельным участком в части границы от точки н7 до точки н4. При выполнении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с КН №, являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования КН №. Границы уточняемого земельного участка закреплены на местности и представляют собой: от точки н1 до точки н2, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н9 до точки н10, от точки н12 до точки н1-деревянные заборы, от точки н8 до точки н9- останки деревянного забора, от точки н5 до точки н6-сетка-рабица, от точки н2 до точки н3, от точки н10 до точки н11, от точки н11 до точки н12-стена здания. Так как в документах, подтверждающих право собственности на уточняемый земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка и отсутствует утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проект межевания данной территории, то в соответствии с п. 70 Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке» при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка был использован картографический материал М 1:2000 «Стереотопографическая съемка <адрес>» подтверждающий фактическое существование местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет, дата создания картографического материала 1993 <адрес> уточненных границ земельного участка и его площадь определены по фактическому землепользованию согласно исторически сложившихся границ в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (площадь земельного участка в результате уточнения не превысила величину более чем 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН), а также с учетом красной линии застройки, местоположения границ смежных земельных участков по данным ЕГРН и естественных границ земельного участка/л.д.69-81, 74 том 1/.

Судом установлено, что земельный участок КН № был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ/л.д.86-98 том 1, л.д. 80, 134-135, том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН №, в состав которого входят, в том числе и обособленные земельные участки с №.

Истец просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части их пересечения с земельным участком с №, установив местоположение границ земельного участка с № по фактическому пользованию по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5 Наличие реестровой ошибки обосновывалось стороной истца тем, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № не были учтены фактически существующие более 15 лет на местности границы ее земельного участка с расположенными на нем частью жилого дома и другими хозяйственными постройками.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей во время проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН №единое землепользование) в 2010 году, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное требование к проведению кадастровых работ в настоящее время установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопрос по согласованию местоположения уточняемого земельного участка истца с КН №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шушарина Т.Ф. обратилась к ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о согласовании границ своего земельного участка с № от точки н7 до точки н4(нумерация указана в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5)/л.д.128 том №/.

28.09.2020 ТУ Росимущества в Свердловской области в ответ на указанное письмо дан ответ, что исходя из представленного межевого плана уточняемый земельный участок с КН № полностью формируется из земельного участка с КН №, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «Центрально-Уральское», при этом в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исправляется реестровая ошибка. ФГУП «Центрально-Уральское» как законный правообладатель земельного участка с кадастровым номером № несёт бремя его содержания и отвечает за его сохранность и как фактический землепользователь обладает информацией о границах используемого земельного участка/л.д.127 том №/.

На данные доводы представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ссылался и в своем письменном отзыве на исковое заявление. Вместе с тем, данные доводы ответчика суд считает не состоятельными.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (постоянное пользование) № 231 от 02.06.1993 Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию с. Новоалексеевское г. Первоуральска на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета от 05.11.1992 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 43,95 га/л.д.44 том №/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №№ от 15.11.2006 собственником земельного участка с КН № (единое землепользование) является Российская Федерация/л.д.35 том 1/.

Земельный участок с КН № входит в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 314386 +/-196 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации/л.д. 153 том 1/.

То обстоятельство, что земельный участок с КН № (единое землепользование), из которого был образован земельный участок с КН № (граничащий с земельным участком истца с КН №), предоставлен на праве постоянного (бессрочного ) пользования ФГУП «Центрально-Уральское» не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что собственником земельного участка № является Российская Федерация, а истец Шушарина Т.Ф. - собственником земельного участка с КН 66:58:2101001:162, в связи с чем истец имеет право на уточнение границ своего земельного участка.

09.11.2020 Шушарина Т.Ф. обратилась к ФГУП «Центрально-Уральское» с заявлением о подготовке заключения о возможности согласования (не согласования) местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н7 до точки н4, расположенного по адресу: <адрес>/л.д.170 том 1/. Ответа на данное заявление от ФГУП «Центрально-Уральское» до настоящего времени не поступило.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 и приложенной к нему Схеме соответствия данным ЕГРН фактической границы земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с №, который находится с 1980-х гг. в фактическом пользовании Шушариной Т.Ф. с учетом исторически сложившихся границ, составляет 1148 кв.м. Границы земельного участка Шушариной Т.Ф. по фактическому землепользованию, отраженные на схеме кадастрового инженера, полностью идентичны границам земельного участка, отраженным на инвентарном плане СОГУП БТИ, в материалах стереотопосъемки, имеющемся картографическом материале. По состоянию на момент подачи искового заявления земельный участок под частью жилого дома ФИО11 и Ивановой М.Ю., находящиеся в их фактическом пользовании с 1970-х гг., на кадастровом учете как самостоятельные объекты не стоят, права на них не оформлены. Но фактически границы земельного участка Шушариной Т.Ф. являются исторически сложившимися, споры о праве и по границам отсутствуют. В 20020 году при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Шушариной Т.Ф. по <адрес> кадастровым инженером было установлено, что уточняемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с КН 66№ (который входит в состав единого землепользования с КН №), полностью «накладывается» на него. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № (который входит в состав единого землепользования с КН66:58:0000000:24) не были учтены фактически существующие более 15 лет на местности границы земельных участков с расположенными на них частями жилых домов (в том числе и участок Шушариной Т.Ф., границы которого являются исторически сложившимися с 1980 –х гг.), не были учтены здания, строения, расположенные на них, что также подтверждает факт наличия кадастровой/реестровой ошибки при проведении вышеуказанных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика. Также при проведении кадастровых работ в отношении участка была выявлена реестровая ошибка в местоположении границы участка с КН 66:58:0000000:24, в результате которой данная граница проходит по участку истца, «режет» его жилое строение, хозяйственные постройки./л.д.51-68 том 1/.

Факт наличия реестровой ошибки также подтверждается представленными по делу иными доказательствами.

Как следует из копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по <адрес> просил оказать содействие ТУ Росимущества в сложившейся ситуации по земельному участку с №. При регистрации федеральной собственности на земельный участок, ранее предоставленный ЦУГПП, общей площадью 43,05 га не были учтены постановления Главы Новоалексеевской сельской администрации о прекращении прав постоянного пользования ЦУГПП на земельные участки, ранее входившие в состав жилой зоны. Для устранения вышеуказанных недостатков необходимо внести в кадастровые сведения о едином землепользовании с кадастровым номером № следующие изменения: уточнить местоположение земельных участков с КН №, прекратить существование обособленных земельных участков №, входящих в состав единого землепользования, в связи с тем, что обособленные участки не могут иметь общие границы, а вышеуказанные участки, после уточнения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № окажутся смежными/л.д.130 том 1/.

Как следует из межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ЗАО ПИИ «ГЕО» ФИО12, в ходе проведения данных кадастровых работ были уточнены границы земельных участков, в том числе с КН №, а также иных земельных участков, находящихся в зоне жилой застройки с Новоалексеевское <адрес>, 16, 18, <адрес> и др.).

Вместе с тем, при уточнении местоположения границ земельного участка с КН <адрес> в 2010 году не были учтены фактические границы земельного участка истца с КН №, которые являются исторически сложившимися и на момент проведения кадастровых работ в 2010 году существовали более 15 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10суду пояснила, что границы земельного участка истца являются исторически сложившимися с ДД.ММ.ГГГГ гг., существуют на местности более 40 лет и огорожены забором по периметру, который не перемещался. Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой дом на трех хозяев, имеет три обособленные части, под каждой из которых расположен земельный участок, никаких споров по порядку пользования земельным участком, границам испрашиваемого земельного участка между пользователями не возникало. Земельный участок по <адрес> всегда использовался собственниками жилого дома.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 и приложенной к нему Схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок с №, фактически используемый истцом, в результате установления границ земельных участков с № (единое землепользование) и №, «накладывается» и полностью находится в границах данных земельных участков.

Тот факт, что спорная территория представляет собой земельный участок истца, используется ею с 1997 года в соответствии с видом разрешенного использования-под ИЖС, подтверждается нахождением в этой части участка строений – части жилого дома и иных построек, принадлежность которых истцу не оспаривается.

Из представленных по делу фотографий границ уточняемого земельного участка с КН № и смежных с ним земельных участков также видно, что земельный участок истца по всему периметру огорожен старым деревянным забором из штакетника, частично-сеткой-рабицой. Земельный участок истца находится в зоне сложившейся жилой застройки./ л.д.. 216-249 том 1/.

Из материалов дела следует, что представителем ТУ Росимущества в Свердловской области не оспаривалось то обстоятельство, что местоположение границ участка истца не изменялось с 1997 года. Сведений о том, что огораживающий земельный участок истца забор перемещался либо местоположение границ спорных земельных участков определялось иным способом и границы существовали в другом виде, материалы дела не содержат. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наложение границ участка ответчика на участок истца в фактической площади 1148 кв. м, в результате чего в юридические границы участка с КН № вошли, в том числе постройки истца ( часть жилого дома и др., существующие на местности длительное время), тогда как фактически указанная спорная часть с 1997 года непрерывно находилась во владении истца, согласования границ с истцом в нарушение закона не производилось, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН №, в связи с чем результаты данных кадастровых работ (в части пересечения и «наложения» границ с участком истца) подлежат признанию недействительными.

Таким образом, суд считает возможным признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных с земельным участком с КН № в части границ земельного участка с № по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с КН 66:58:2101001:162, суд приходит к следующему.

Учитывая, что описание спорных границ уточняемого земельного участка, которое приведено в заключении и Схеме расположения земельных участков от 23.08.2020, составленных кадастровым инженером ФИО5, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с КН 66:58:2101001:162 по указанным в данном заключении кадастрового инженера координатам характерных точек.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения границ земельного участка истца с КН № уточняется смежная граница с земельным участком с №, собственниками которого являются ответчики Степановы, по точкам н4-н5, н5-н6,н6-н7. В своих письменных отзывах на заявленные исковые требования ответчики Степановы, указали, что споров по смежной границе земельных участков между ними и истцом Шушариной Т.Ф не имеется, граница закреплена на местности забором.

Кроме того, суд учитывает, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( в настоящее время не вступило в законную силу) по гражданскому делу № по иску Воробьевой С.Т. к ТУ Росимущества в Свердловской области, Шушариной Т.Ф. о признании права собственности на земельный участок в определенных координатах за Воробьевой С.Т. признано право собственности на земельный участок в координатах характерных точек, указанных в решении суда. При этом судом установлено, что споров по границам смежных земельных участков Шушариной Т.Ф. и Воробьевой С.Т. не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шушариной Тамары Федоровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Степанову Николаю Васильевичу, Степановой Татьяне Дмитриевне, Степанову Михаилу Николаевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № в части границ, являющихся смежными с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> в координатах следующих характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО5:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 148 кв.м. по адресу: <адрес>, в координатах следующих характерных точек по заключению кадастрового инженера ФИО5:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений вышеуказанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ земельных участков № (единое землепользование).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>