Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2022 ~ М-474/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1380/2022

УИД 74RS0003-01-2022-000866-50

РЕшение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                 20 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчик о времени и месте судебных заседаний извещался путем вручения повестки,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Союз» (ОГРН 1027739447922) к Кривомазовой (Малышевой) Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное транспортное средство и его реализации путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 667.425,49руб.

В обосновании иска указано, что ответчиком по кредитному договору от 11.06.2019 № получен кредит в сумме 1.301.918руб. на покупку транспортного средства под 17,86% годовых за пользование кредитом на срок 48 месяцев.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами с плановой датой не позднее 12 числа каждого месяца в размере 38.141руб., составляющих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 договора. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу или процентам: неустойка начисляется по ставке 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства по договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки Lexus LX 570, VIN №, номер двигателя № год изготовления 2008 (далее – автомобиль).

Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчиком получены, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 11.06.2019 заключен кредитный договор № на основании которого последним получен кредит в сумме 1.301.918руб. на покупку транспортного средства под 17,86% годовых за пользование кредитом на срок 48 месяцев.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами с плановой датой не позднее 12 числа каждого месяца в размере 38.141руб., составляющих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 договора. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу или процентам: неустойка начисляется по ставке 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства по договору заемщик передал банку в залог автомобиль.В нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 14.06.2019.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 25.01.2022 составляет 667.429,49 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 643.420,34руб., задолженности по процентам – 16.329,94руб., неустойки за просрочку возврата основного долга – 7.077,82руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 601,39руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, не внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признается верным, так как он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и учитывает отсутствие доказанных платежей ответчика; доказательств полного или частичного погашения долга ответчик не представил.

В соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 п.п.1 и 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст.56 ч.1 ГПК возлагает на стороны обязанность доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая положения указанных норм в их взаимосвязи, удовлетворение требования истца в части обращении взыскания на заложенное транспортное средство и его реализации путем продажи с публичных торгов возможно лишь при совокупности следующих условий: договором залога не предусмотрен отличный от установленного ст.348 ГК РФ порядок и условия обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами; данное обязательство ответчиком систематически нарушалось - более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд; указанные обстоятельства доказаны истцом.

Однако заявление залогодателя не содержит условий, отличных от предусмотренных ст.348 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению от 28.01.2022, на момент обращения с иском в суд ответчик сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом нарушает с октября 2021г.

Иные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 15.874,29руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2022. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Союз» (ОГРН 1027739447922) удовлетворить полностью.

Взыскать с Кривомазовой (Малышевой) Е. С. в пользу АО «Банк Союз» (ОГРН 1027739447922) задолженность по кредитному договору от 11.06.2019 № в сумме 667.429,49 руб. (шестьсот шестьдесят семь тысяч черыреста двадцать девять руб. 49 коп.), которая состоит из: просроченного основного долга – 643.420,34руб., задолженности по процентам – 16.329,94руб., неустойки за просрочку возврата основного долга – 7.077,82руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 601,39руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Lexus LX 570, VIN №, номер двигателя №, год изготовления 2008, реализовать его путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кривомазовой (Малышевой) Е. С. в пользу АО «Банк Союз» (ОГРН 1027739447922) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.874,29руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-1380/2022

УИД 74RS0003-01-2022-000866-50

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 20.06.2022 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________