Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2020 ~ М-535/2020 от 18.02.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года

Дело № 2-825/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-000665-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Рожковой Е.С.,

с участием:

истца Степановой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.Е. к индивидуальному предпринимателю Синицину В.С. об устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Степанова С.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Синицину В.С. об устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 июля 2019 года между нею и ИП Синициным В.С. был заключен договор № б/н на оказание бытовых услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу от 01 июля 2019 года стоимостью 120 000 рублей. По условиям указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по заданию истца оказать услуги по изготовлению мебели по индивидуальному заказу в соответствии с техническим заданием (проектом), согласованным сторонами в приложении № 1 к договору, а истец обязалась оплатить выполненные работы. Срок оказания услуг определен в течение 24 рабочих дней со дня внесения истцом предоплаты. Таким образом, услуги должны были быть оказаны в срок с 01 июля 2019 года по 01 августа 2019 года.

Со своей стороны истец выполнила в полном объеме условия договора, оплатила услуги ответчика в полном объеме. По условиям договора работы должны быть выполнены в срок с 01.07.2019 (дата внесения предоплаты) по 01.08.2019, вместе с тем акт прима выполненных работ истец не подписала, поскольку ответчиком не была оказана услуга в полном объеме, а именно: не установлена стеновая панель (закаленное стекло с фотопечатью; не установлен водоотбойник (пристеночный бортик); на фасаде больших ящиков были поставлены временные ручки другой модели (7 шт. из 12 шт.) 07 сентября 2019 истец посредством мессенджера направила ответчику рисунок для фотопечати стеновой панели, на что ответчик сообщил, что изготовление панели с фотопечатью займет около трех недель. Вместе с тем до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истца, указанные услуги не оказаны. 29 октября 2019 года истец в адрес ответчика направила претензию, на которую ответа не поступило. Просила обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги); взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит: расторгнуть договор от 01.07.2019 на оказание бытовых услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу; обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 14 090 рублей за невыполненные работы по договору, согласно смете; взыскать неустойку в размере 14 090 рублей за невыполнение требований об устранении недостатков выполненной работы в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в порядке ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Синицин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из анализа основных понятий, используемых в настоящем Законе, следует, что указанный закон регулирует правоотношения, возникающие между гражданином - потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказать, приобрести или использовать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими реализацию товаров, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 01 июля 2019 года между ИП Синициным В.С. и Степановой С.Е. заключен договор на оказание бытовых услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу (в соответствии с техническим заданием (проектом) согласованным сторонами в приложении №1 к договору).

Согласно Приложению 1 к указанному договору сторонами определены наименования товара, материалы, используемые для каркаса, фасада мебели, размеры, количество предметов, фурнитура – ручки, опора мебели, направляющие, столешница, водоотбойник, стекло в фасады. Также приложен проект мебели (кухонного гарнитура) с указанием составляющих предметов и их размеров (л.д. 11,12).

Общая стоимость работ определена сторонами в размере 120 000 руб., которая в соответствии с условиями договора подлежала уплате: предварительно оплата в размере 50% (пункт 1.3 договора).

Условиями договора было определено, что исполнение заказа должно быть произведено в течение 24 рабочих дней со дня внесения предоплаты, дата доставки мебели определена 03 сентября 2019 года (пункты 2.1, 2.2. договора).

Обязательство по внесению предоплаты в размере 60 000 руб. исполнено истцом 01 июля 2019 года (л.д. 13), оставшаяся сумма в размере 60 000 руб. уплачена истцом 06 сентября 2019 года (л.д. 14).

Как следует из пункта 2.13 договора, заказчик обязан принять товар в оговоренные с исполнителем сроки по адресу, указанному в разделе настоящего договора. При приемке товара заказчик обязан проверить его на предмет соответствия фасона, расцветки и комплектность. В подтверждение отсутствия претензий к товару, заказчик подписывает акт приема-передачи мебели. Приобретенная мебель надлежащего качества обмену и возврату не подлежит. При наличии у заказчика претензий к товару, послуживших причиной отказа принять товар заказчиком оформляется заявление с указанием обоснованных причин отказа принять отказа, в противном случае исполнитель вправе расценить действия заказчика как необоснованный отказ от товара с применением заказчику санкций, предусмотренных договором.

Как следует из обоснования иска и пояснений истца, 03 сентября 2019 года товар был доставлена истцу на дом. При сборке и осмотре данного товара обнаружено не полная комплектация товара: отсутствовала стеновая панель (закаленное стекло с фотопечатью); водоотбойник (пристеночный бортик); на фасадах больших ящиков были установлены временные ручки другой модели.

03 октября 2019 года, 07 октября 2019 года, 18 октября 2019 года, 23 октября 2019 года Степанова С.Е. в адрес ИП Синицина В.С. направляла сообщения с целью уточнения даты поставки недостающей части мебели – стеновой панели кухни (фартук), 25 октября 2019 года и 28 октября 2019 года осуществляли звонки ответчику. Первоначально ответчик указывал новые сроки доставки стеновой панели, а в последствии перестал отвечать на звонки истца (л.д. 15).

19 октября 2019 года по указанным обстоятельствам в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Степанова С.Е. просила выполнить принятые на себя обязательства по изготовлению и установке мебели в срок, указанный в договоре(л.д. 19,20,21).

До настоящего времени услуги по договору от 01 июля 2019 года не выполнены, что подтверждается представленным истцом фотоматериалом (л.д. 16-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Сведений о том, что требования указанные в претензии истца выполнены ответчиком, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, исходя из требований Закона "О защите прав потребителей" и ст. 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Недостатки работы (услуги) согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт некачественного выполнения ИП Синициным В.С. работ по вышеуказанному договору бытового подряда от 01 июля 2019 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие недостатков в работе по изготовлению мебели и установки, суд соглашается с требованиями истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом, а также доказательств, подтверждающих, что имеющиеся недостатки появились по вине потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Истцом в уточненном заявлении указано требование о расторжении договора от 01 июля 2019 года, однако в ходе судебного разбирательства Степанова С.Е. пояснила, что помимо перечисленных в исковом заявлении недостатков, товар (кухонная мебель) соответствует условиям договора, возвращать товар ответчику у неё намерения не имелось. Фактически считает необходимым отказаться от услуг ответчика по выполнению оставшейся части работ: изготовлению и установке стеновой панели (фартук), установке фурнитуры (ручек на фасады шкафов), установке водоотбойника, стоимость которых согласно представленному расчету составляет 14 090 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком в полном объеме услуги по договору бытового подряда от 01 июля 2019 года не оказаны, стоимость неоказанных услуг согласно прейскуранту, определенному сторонами, составляет 14 090 рублей, а истец отказался от дальнейшего исполнения договора подряда, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 16 ноября 2019 года по 26 марта 2020 года, исходя из цены неоказанных услуг – 14 090 рублей, составляет 14 090 рублей.

Указанный расчет проверен судом, соответствует положениям Закона «О защите прав потребителя», а указанная в нем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 04 сентября 2019 года по 26 марта 2020 года, исходя из стоимости договора – 120 000 рублей, составит 120 000 рублей.

Вместе с тем, проверяя представленный расчет и определяя размер неустойки, суд учитывает, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что 01 июля 2019 года Степановой С.Е. была проведена предварительная оплата товара в размере 60 000 рублей, сумма неустойки не может превышать указанный размер.

Таким образом размер неустойки за период с 04 сентября 2019 года по 26 марта 2020 года, исходя из количества дней просрочки – 205, составит (60 000руб.*205*0,5%) но не более 60 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, заявлений о несоразмерности неустойки, ответчиком ИП Синициным В.С. не заявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Соответственно, и размер штрафа, и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.

    Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с требованием о выполнении принятых на себя по договору бытового подряда обязательств, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 44 590 рублей (14 090 + 14 090 + 60 000+ 1000) х 50 %).

Вместе с тем, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судом допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, последствия и длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В связи с чем, принимая во внимание, что ответчик осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа до 5000 рублей. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Степановой С.Е. к ИП Синицину В.С. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по осмотру доказательств (л.д. 15) в размере 5000 рублей. Указанные расходы суд признает обоснованными, связанными с рассмотрением указанного дела, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ИН Синицина В.С. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права и в целях получения юридической помощи истец 23 марта 2020 года заключила договор с ООО «Юридическая компания «Андромеда», по условиям которого поручил оказать юридические услуги по составлению заявления об уточнении исковых требований по иску к ИП Синицину В.С. Стоимость услуг по договору составила 5000 рублей, которые были оплачены истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спора, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствуют объему оказанных услуг.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2845 рублей 40 копеек (по требованию имущественного характера) и в размере 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда), а всего в сумме 3145 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степановой С.Е. к индивидуальному предпринимателю Синицину В.С. об устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синицина В.С., ОГРНИП №, в пользу Степановой С.Е. денежные средства в размере 14 090 рублей, неустойку за невыполнение требований об устранении недостатков выполненной работы в добровольном порядке за период с 16.11.2019 по 26.03.2020 в размере 14 090 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 04.09.2019 по 26.03.2020 в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, а всего – 98 180 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой С.Е. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Синицина Вадима Сергеевича, ОГРНИП №, в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3145 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Ю.В. Мацуева