Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-950/2023 от 28.09.2023

К ФИО16 1-950/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                             Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                              Беляк Д.Л.,

при секретаре                                                              ФИО17 А.А.,

с участием государственных обвинителей

ЗАО г. Краснодара                               ФИО8, ФИО9,

защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № АК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, находясь в общественном месте - около <адрес>, г. Краснодара, в месте массового скопления людей (пешеходов, пассажиров, транспортных средств), действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимся в обществе отношениями между людьми, обеспечивающим общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, выражаясь громко нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №5, устанавливающих пиротехнические инсталляции около указанного дома, и угрожая применением оружия в отношении последних, умышленно произвел не менее трех выстрелов согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ из короткоствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета модели МР-79-9ТМ, в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 В результате совершенных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в области левой почки в виде гематомы, что не исключает возможность получения указанной гематомы при выстреле из пистолета.

ФИО1 в указанное время, находясь по указанному адресу, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу подойдя к установленным ранее Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №5, около указанного дома пиротехническим инсталляциям, нанес ногой и руками удары по указанным инсталляциям, в результате чего повалил их на землю, после чего скрылся с места совершения преступления, нарушив сложившиеся нормы и правила поведения в обществе и создал своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих (пешеходов, пассажиров, транспортных средств).

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила невестка и сообщила, что напротив дома будет размещена инсталляция с сопровождением пиротехники и салюта. Она также добавила, что была против установки. Поскольку он переживал, что из-за пиротехники мог начаться пожар, то он выехал к месту установки инсталляции. Приехав, он вышел из автомобиля, подошел к установке и стал уточнять у мужчин для кого это предназначено, а также попросил их собрать вещи и уйти. На что они ответили, что им заплатили и они не уйдут пока не установят. Он разозлился, ударил инсталляцию ногой, после чего она упала на асфальт. Далее он достал из своего автомобиля травматический пистолет и начал стрелять в землю. Установщики быстро собрали вещи и уехали. После он зашел к невестке и объяснил, что все ушли.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора не установлено.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут вместе с Потерпевший №3 и Потерпевший №5 монтировали инсталляцию по адресу г. Краснодар, <адрес>. Заказ поступил от молодого человека, который делал предложение своей девушке. Жених на момент событий был в Новосибирске, в связи с этим делал заказ дистанционно. Сама инсталляция представляла собой надпись “Выходи за меня” с буквами по два метра высотой и подсветкой в виде ламп. Во время установки к ним подъехал автомобиль белого цвета Тойота “Ланд Крузер”, из которого вышел мужчина и начал стрелять из пистолета в ноги и в землю. Далее, мужчина толкнул установленные буквы надписи и повалил их на землю, начал кричать, требуя, чтобы они ушли, в противном случае он вызовет полицию. Потерпевший №1 позвонил самому заказчику и сказал, что дальше работать над установкой инсталляции они не будут.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Потерпевший №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший №1 попросил его съездить с ним и его дядей помочь установить инсталляцию с надписью – выходи за меня. Инсталляция размером два метра на десять метров состояла из надписи, стоек из фанеры, контурных свечей. В то время как они монтировали вывеску подъехал автомобиль «Лэнд Крузер» белого цвета и припарковался на противоположной стороне дороги. Потерпевший №3 отошел за инструментами. Из автомобиля вышел мужчина и выстрелил три раза в нижнюю часть тела, подошел к инсталляции и ударил ее ногой. После чего они начали быстро собирать установку и уехали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Потерпевший №5, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его знакомый Потерпевший №1 попросил помочь ему и его дяде Потерпевший №3 с организацией мероприятия, а именно необходимо было установить инсталляцию «выходи за него замуж» на английском языке, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подъехали к дому по адресу г.Краснодар, <адрес>, где раскладывали инсталляцию, монтировали стойки, для дальнейшего мероприятия. Потерпевший №3 отошёл за инструментами. В это время подъехал автомобиль «Лэнд Крузер» белого цвета, регистрационный знак М 305 КК 93 регион, с водительской стороны находился мужчина, который поинтересовался что они здесь делают, на что он ответил, что готовят сюрприз для девушки. Далее, мужчина резко припарковался на противоположной стороне дороги. Из автомобиля вышел мужчина примерно 180 сантиметров ростом, на вид около 55-60 лет, худощавого телосложения, кавказской внешности, прическа короткая, волосы седые, без бороды и усов, был одет в футболку светло-серого цвета, шорты черного цвета. Мужчина вышел из автомобиля, у него в руках находился пистолет, он сразу же стал кричать в грубой форме, чтобы они убирали инсталляцию, при этом, мужчина как только вышел из автомобиля, то сразу же сделал первый выстрел в его и Потерпевший №1 сторону, стрелял в область ног, при этом, пуля попала в плитку на земле, после чего, мужчина сделал шаг и снова также выстрелил в их сторону в область ног, пуля снова попала в плитку, после чего, мужчина снова пошёл в их сторону и примерно в трёх метрах от их снова произвел выстрел в их сторону в область ног, на этот раз пуля отрикошетила от пола и попала в область поясницы Потерпевший №1 При этом, пока мужчина стрелял, то постоянно в грубой форме требовал, чтобы они убрали инсталляцию и ушли, на что он пояснял мужчине, что они просто наёмные работники, однако мужчину это не останавливало и после трёх выстрелов, тот опрокинул инсталляцию. Также, в это время из дома вышла девушка. После чего, они разобрали инсталляцию, сели в автомобиль и уехали.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Потерпевший №5 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что в ходе предварительного следствия он давал подробные и правдивые показания, так как помнил события значительно лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он находясь дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, услышал крики доносящиеся со стороны улицы. Выйдя из дома и направившись к воротам он услышал не менее 2 хлопков, точное количество не помнит. Выйдя за калитку он стал наблюдать как сосед прогоняет мужчин, разговаривая с ними на повышенных тонах. Так же в это время он обратил внимание, что на земле лежала инсталляция, и мужчины ее собирают.

Показания потерпевших и свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как они последовательны и логичны. Причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

            Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, в частности:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №5 просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, мужчина по имени ФИО3 находясь около <адрес>, г. Краснодара, открыл огонь из неизвестного оружия, стреляя в сторону, а также в сторону его знакомого - Потерпевший №1, в присутствии Потерпевший №3.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, мужчина по имени ФИО3 находясь около <адрес>, г. Краснодара, открыл огонь из неизвестного оружия, стреляя в сторону, а также в сторону его знакомого - Потерпевший №5, Потерпевший №1

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут, находясь около <адрес>, г. Краснодара, выражаясь нецензурной браню в и высказывая угрозы в отношении меня, Потерпевший №3и Потерпевший №5 стал стрелять в их сторону из пистолета. В последствии выстрелов неустановленного лица, рикошетом в область левой его почки прилетело неустановленный объект, вследствие чего образовалось гематома.    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 было изъято травматический пистолет МР 79-9т Калибр 9мм PA № и магазин к данному пистолету.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты листы бумаги с изображением обстоятельств имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>; оптический DVD-R диск с фрагментами видеозаписи на которых отображаются обстоятельства имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>; зип-пакет с гильзой.

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: лист бумаги формата А4, на котором отображается фотография сделанное на участке местности расположенного около <адрес>, г.Краснодара, согласно которому установлено, что фотография сделана в ночное время суток, на проезжей части дороги лежат инсталляции в виде букв, около которых стоит мужчина внешне схожий с Потерпевший №5. Около <адрес>, г. Краснодара припаркован автомобиль в кузове белого цвета визуально схожий с автомобилем «Ланд Крузер», около указанного автомобиля стоит седовласый мужчина, одетый в футболку светлого цвета и в шорты черного цвета, указанный мужчина визуально схож с подозреваемым ФИО10, в правой руке у указанного гражданина находится неустановленный предмет. Около гражданина визуально схожего с подозреваемым ФИО1 стоит неустановленная девушка, одетая в майку белого цвета и шорты белого цвета. Также на осматриваемой фотографии с правой стороны от мужчины визуально схожего с подозреваемым ФИО1 и неустановленной девушкой проходит неустановленная гражданка. Лист бумаги формата А4, на которой отображается фотография с отображением заднего кузова автомобиля «Ланд Крузер» с государственным регистрационным знаком М 305 КК 93 регион. Оптический DVD - R диск, на котором имеются 3 фрагмента видеозаписи «WhatsApp Video 2023-08-05 at 10.58.05», WhatsApp Video 2023-08-05 at 10.58.06, WhatsApp Video 2023-08-05 at 10.58.06. При осмотре фрагмента видеозаписи записи составляет 17 секунд, события запечатленные на указанной видеозаписи “WhatsApp Video 2023-08-05 at 10.58.05”, установлено, что продолжительность записи составляет 17 секунд, события запечатленные на указанной видеозаписи происходят около <адрес>, г. Краснодара, а именно, около указанного дома выстроены инсталляции в виде букв около которых стоит мужчина визуально схожий с подозреваемым ФИО1, последний при вытягивании правой руки в сторону мужчины визуально схожий с потерпевшим Потерпевший №1, отчетливо слышно как производится хлопок характерный со звуком при выстреле из оружия. Далее отчетливо слышно, как мужчина визуально схожий с подозреваемым ФИО1 начинает выражаться нецензурной бранью, бьет ногой и руками выставленные на указанном участке местности инсталляции, после чего опрокидывает их на землю. Также на осматриваемой видеозаписи отчетливо слышно, как мужчина визуально схожий с потерпевшим Потерпевший №1 отвечает мужчине визуально схожим подозреваемым ФИО1, что он является наемным работником. При осмотре фрагмента видеозаписи WhatsApp Video 2023-08-05 at 10.58.06, установлено, что продолжительность записи составляет 13 секунд, события запечатленные на указанной видеозаписи происходят около <адрес>, г. Краснодара, где мужчина осуществляющий запись указанного фрагмента видеозаписи утверждая что находится на том же адресе снимает гильзу лежащего на земле и поясняет что эта гильза с которого производилась стрельба. Так же на фрагменте указанной видеозаписи отображается мужчина визуально схожий с потерпевшим Потерпевший №1, который освещает вышеуказанную гильзу фонариком. При осмотре фрагмента видеозаписи WhatsApp Video 2023-08-05 at 10.58.06(1)., установлено, что продолжительность записи составляет 13 секунд, на видеозаписи отображается мужчина визуально схожий с потерпевшим Потерпевший №1M., у которого в области левой почки имеется небольшая гематома в виде покраснения.

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: Полимерный пакет черного цвета горловина которого обвязана нитью белого цвета свободные концы которых обклеены бумажной биркой на которой имеется пояснительная запись «К закл. Эксперта № от 24.08.2023» подпись эксперта и оттиск синей печати ЭКО Управления МВД России по г. Краснодару. Осмотреть содержимое пакета без вскрытии бирки не представляется возможным, так как светопропускаемость осматриваемого пакета составляет 0%. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем находится короткоствольное оружие ограниченного поражения - травматический пистолет модели МР -79-9М Cal. 9mm P.A. № года выпуска;

Объектом осмотра является, прозрачный файл горловина которого обвязана нитью белого цвета свободные концы которых обклеены бумажной биркой на которой имеется пояснительная запись «К закл. Эксперта № от 24.08.2023» подпись эксперта и оттиск синей печати ЭКО Управления МВД России по г. Краснодару, при визуальном осмотре внутри указанного полимерного файла находится гильза желтоватого цвета, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, указанная гильза является частью патрона травматического действия - гильза, калибра, 9мм Р.А. (9Х22).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предмет конструктивно схожий с пистолетом, имеющий маркировку МР -79-9TM Cal. 9mm P.A. №, представленный на экспертизу по материалу уголовного дела №, изготовлен заводским способом - ФГУП «Ижевский Механический Завод» (<адрес>) и является короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения - травматическим пистолетом модели MP -79-9TM Cal. 9mm P.A. № г.в. Травматический пистолет модели МР -79-9TM Cal. 9mm P.A. No 0733905357 2007 г.в. пригоден для производства выстрелов патронами травматического действия калибра 9мм ФИО11 конструктивно схожей с гильзой патрона, представленный на экспертизу по материалу уголовного дела N° №, имеющий маркировочное обозначение на донце «АКБС 9мм Р.А.» является частью патрона травматического действия - гильзой, калибра 9мм Р.А. (9?22). Гильза патрона травматического действия, калибра 9 мм Р.А. (9?22) имеющая маркировку «АКБС 9мм Р.А.» представленная на экспертизу по материалу уголовного дела N №, была выстреляна из огнестрельного оружия ограниченного поражения, травматического пистолета модели MP -79-9TM Cal. 9mm P.A. No 0733905357 2007 года выпуска, представленного на экспертизу.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, в совокупности они достаточны для разрешения уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Судом приведенные выше доказательства признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

О хулиганском мотиве свидетельствует характер действий ФИО1, а именно то, что он, осознавая, что находится в общественном месте в вечернее время, без каких-либо на то оснований создал своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих. Исходя из способа, времени, места и действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он тем самым грубо нарушил общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Сам по себе характер действий подсудимого, обстоятельства их совершения, при которых он произвел выстрелы в потерпевших, прямо указывают на то, что подсудимый, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимся в обществе отношениями между людьми, обеспечивающим общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, выражаясь громко нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №5, устанавливающих пиротехнические инсталляции, и угрожая применением оружия в отношении последних, умышленно произвел не менее трех выстрелов.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии непосредственной угрозы жизни или здоровью ФИО1 со стороны потерпевших и об отсутствии какого-либо конфликта между потерпевшими и подсудимым, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд относит раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

    В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - полимерный пакет черного цвета, в котором находится короткоствольное оружие ограниченного поражения — травматический пистолет модели МР -79-9ТМ Cal. 9mm Р.А. № г.в.; прозрачный файл внутрии которого находится часть патрона травматического действия - гильза, калибра, 9мм Р.А. (9X22), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару - уничтожить;

    - фотографии распечатанные на 2 листах бумаги фрагмента А4, на которых отображаются события имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>; оптический DVD-R диск и фрагментами видеозаписи на которых отображаются события имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

           Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

           Председательствующий: