Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 ~ М-44/2024 от 01.02.2024

<данные изъяты>

72RS0016-01-2024-000068-91

№2-134/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 03 июня 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ванаг А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2024 по иску Гебель А.И., Гебель А.К. к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Гебель А.И. и Гебель А.К. обратились с указанным иском к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру, с учетом уточнений от 02.04.2024 года (л.д.97-98), мотивируя свои требования тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенная на нем <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 37,8 кв.м.. Квартира 2 в доме является нежилой, в ней никто не проживает, собственник квартиры истцам не известен. Истцами к квартире, за место холодной веранды по ее периметру, самовольно, был возведен пристрой из бруса, в котором образовано два новых помещения – санузел и кухня. Также в квартире произведена перепланировка, а именно, в помещении демонтирована печь. Согласно техническому плану площадь изменилась и стала 62,0 кв.м. Однако разрешение на строительство пристроя и перепланировку в квартире взято не было, следовательно, реконструкция и перепланировка в квартире является самовольной, что препятствует истцам зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру. Площадь земельного участка под квартирой составляет 705 кв.м., который находится в собственности у истцов. Согласно техническому заключению ИП ФИО6 реконструированная и перепланированная квартира соответствует градостроительным и строительным нормам, улучшает условия жизни, по своему состоянию может использоваться по прямому назначению и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Администрация Омутинского муниципального района своим письмом от 12.12.2023 года рекомендовала обратиться в суд. В связи с изложенным, просят сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером № площадью 62 квадратных метра по адресу: <адрес>, расположенную в здании с кадастровым номером №. Признать право общей совместной собственности на квартиру в реконструированном виде с кадастровым номером № площадью 62 квадратных метра, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Гебель А.И. и Гебель А.К.. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Гебель А.И. и Гебель А.К. не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.135-136), сведений о причинах своей неявки в суд не представили, ранее направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на заявленных исковых требованиях, настаивают (л.д.87-88 )

В судебное заседание представитель истцов Благинина А.С. не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.137), в суд направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования истцов поддерживает в полном объеме (л.д.141)

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области не явился. О месте, дате и времени извещены надлежащим образом. (л.д.129), в суд представитель ответчика Фадина Т.В. направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 130)

На основании определения Омутинского районного суда Тюменской области от 22.02.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: Управление Росреестра по Тюменской области, Филиал ППК "Роскадастр по Тюменской области, Межмуниципальный отдел по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам Управления Росреестра по Тюменской области. (л.д. 84)

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тюменской области не явился. О месте, дате и времени извещены надлежащим образом. (л.д. 138), сведений о причинах своей не явки в суд не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица – Филиал ППК «Роскадастр» по Тюменской области не явился. О месте, дате и времени извещены надлежащим образом. (л.д. 139), сведений о причинах своей не явки в суд не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области не явился. О месте, дате и времени извещены надлежащим образом. (л.д. 128), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

На основании протокольного определения Омутинского районного суда Тюменской области от 08.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Фокин Н.В., являющийся собственником смежной с истцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.112-113)

В судебное заседание третье лицо Фокин Н.В. не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.134), в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные истцами исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. (л.д.140 )

В соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 указанного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Гебель А.И. и Гебель А.К.. (л.д. 14-22)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости – квартира, с кадастровым номером № назначения «Жилое» площадью 37,8 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Гебель А.И. и Гебель А.К.., расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. (л.д. 23-27)

Согласно данных технического плана от 13.11.2023 года, характеристики объекта недвижимости – помещение с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - квартира площадью 62,0 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>. (л.д. 28-35)

Решением администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от 12.12.3023 года Гебель А.И. и Гебель А.К. было рекомендовано в судебном порядке решить вопрос об учете изменений в сведениях об объекте недвижимости вследствие проведения реконструкции и оформлению прав собственности на самовольную постройку, поскольку заявления на реконструкцию двухквартирного жилого дома с кадастровым номером 72:13:0101043:208, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № - <адрес> № - <адрес>. ( л.д. 48-49)

Согласно заключения №26-11/2023, подготовленного ИП Кузнецов Е.В. в отношении жилого объекта, расположенного по адрес: <адрес>, сделаны выводы, что состояние несущих конструкций объекта обследования на момент осмотра оцениваются как работоспособное, что позволяет эксплуатировать объект. В ходе проведения обследования установлено, что помещения объекта являются пригодными для проживании и пригодными для целевого использования, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, предъявляемым к жилым помещениям. Объемно-планировочные решения обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, инсоляция жилых помещений и кухни, также обеспечена оконными проемами. Конструкции объекта обследования (квартиры) на момент осмотра не нарушают требований санитарных, пожарных норм и правил, не создают угрозы зданию, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не угрожают их жизни и здоровью. (л.д. 50-74)

Как следует из представленных материалов дела, Гебель А.И. и Гебель А.К. на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости – квартира, с кадастровым номером №, площадью 62,0 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>.1, которая была ими перепланирована (убрана печь) и реконструирована без получения разрешения на реконструкцию квартиры в установленном законом порядке. Кроме того, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, на котором расположен реконструированный объект недвижимости. При этом, выполненная ими перепланировка и реконструкция жилого помещения соответствует требованиям градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Гебель А.И. и Гебель А.К. в части признания реконструкции квартиры законной и признании права собственности на реконструированную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Поэтому, исковые требования истцов Гебель А.И. и А.К. в части указания в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не основаны на законе, поэтому удовлетворению в указанной части не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гебель А.И., Гебель А.К. к администрации Омутинского муниципального района <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером № площадью 62 квадратных метра по адресу: <адрес>, расположенную в здании с кадастровым номером №

Признать право общей совместной собственности на квартиру в реконструированном виде с кадастровым номером № площадью 62 квадратных метра, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за Гебель А.И. (<данные изъяты> и Гебель А.К. (<данные изъяты>)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тюменского областного суда, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в совещательной форме с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья: подпись Н.Ю. Баева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>