Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-322/2022 ~ М-240/2022 от 11.04.2022

Дело №2-322/2022

43RS0018-01-2022-000436-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Котельнич Кировской области 12 мая 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Лимонову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Лимонову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <№>, застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств <№> «автокаско». Виновником в ДТП является Лимонов В.А., который нарушил ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ГСК «Югория». Истец, признав случай страховым, оценив ущерб, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 548 765 рублей.

Просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и лимитом ответственности в размере 148765,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4175,30 рублей.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Гришко Т. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Лимонов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Гришко Т.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 181-О, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> к производству Котельничского районного суда Кировской области принято исковое заявление АО «СОГАЗ» к Лимонову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. При подаче искового заявления истцом указан адрес ответчика - <адрес>.

Согласно информации, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг>, Лимонов В.А. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, регистрация Лимонова В.А. по адресу: <адрес> прекращена <дд.мм.гггг>.

Поскольку на дату обращения ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Котельничского районного суда Кировской области с нарушением правил подсудности.

В силу требований пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Зуевский районный суд Кировской области (Кировская область г.Зуевка ул.Восточная д.9) по месту регистрации пребывания ответчика.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <№> по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Лимонову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Зуевский районный суд Кировской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Н.В. Перминова