Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-566/2022;) ~ М-549/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-35/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 23 января 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Уткина А.В.,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк») к Проворовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с указанным иском к Проворовой В.В., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчик получила кредит в сумме 56818,18 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67023,21 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 53034,44 руб., просроченные проценты за кредит в сумме 13988,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210,70 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Проворова В.В., в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, повестка, направленная ей по адресу регистрации возвращена за истечением срока хранения в отделении почты. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик Проворова В.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2020 ответчик Проворова В.В. получила в ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 56818,18 руб. на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 16,9% годовых, путем зачисления денежных средств счет ответчика №, что подтверждается заключенным между ПАО Сбербанк и Проворовой В.В. кредитным договором № (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), выпиской по лицевому счету, отчетом по карте. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого календарного месяца в сумме 1409,02 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что Проворова В.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускала нарушение обязательств, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что по состоянию на 12.10.2022 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 67023,21 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 53034,44 руб., просроченные проценты за кредит – 13988,77 руб. Данный расчет арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства Проворовой В.В. по кредиту. Сам ответчик никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита не представил. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Проворовой В.В. задолженности в размере 67023,21 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд считает возможным расторгнуть указанный кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу по правилам ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением его условий со стороны заемщика.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 08.12.2022, надлежит сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Проворовой В.В. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Проворовой В.В. и ПАО «Сбербанк России», с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Проворовой В.В., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 12.10.2022, в сумме 67023,21 руб., в том числе: основной долг в сумме 53034,44 руб., проценты в сумме 13988,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8210,7 руб.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 08.12.2022, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Уткин

В окончательной форме решение составлено 30.01.2023.