Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 (2-2800/2023;) ~ М-2133/2023 от 09.10.2023

УИД №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          10 января 2024 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РВС к ЛОС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы за услуги по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что 10.08.2023 г. по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием принадлежащего РВС. на праве собственности автомобилем ... государственный регистрационный знак № под управлением РМА., и автомобиля ... государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ЛОС и под её управлением.

В соответствии с определением № об откае в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2023 г., виновником ТП признана ЛОС

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке № об определении стоимости восстановительного ремонта КТС исходя из среднерыночной стоимости работ и комплектующих материалов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... руб., а утрата товарной стоимости составляет ... руб.. Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... рублей.

В связи с занятостью на работе и нехваткой свободного времени истец был вынужден обратиться за юридической помощью, на оплату услуг юриста было потрачено ... руб..

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск просили удовлетворить.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ЛОС. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещено надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

       Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

        Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        По делу установлено, что 10.08.2023 г. по адресу: (адрес), произошло ДТП с участием принадлежащего РВС на праве собственности автомобилем ... государственный регистрационный знак № под управлением РМА., и автомобиля ... государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ЛОС. и под её управлением.

В соответствии с определением № об откае в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2023 г., виновником ТП признана ЛОС

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке № об определении стоимости восстановительного ремонта КТС исходя из среднерыночной стоимости работ и комплектующих материалов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... руб., а утрата товарной стоимости составляет ... руб.. Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... рублей.

В связи с занятостью на работе и нехваткой свободного времени истец был вынужден обратиться за юридической помощью, на оплату услуг юриста было потрачено ... руб. и на оформление доверенности ... руб..

        В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

        Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях. Должно быть возложено на собственника транспортного средства.

    Следовательно с ЛОС. подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере ... руб..

        Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в размере ... рублей, которые были понесены истцом, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с дорожно – транспортным происшествием и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

        Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и за оформление доверенности ... руб..

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требований разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично в размере ... руб..

        Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы оплату расходов по составлению доверенности подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск РВС к ЛОС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ЛОС в пользу РВС в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате за формление довренности в размере ... руб., в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2024 года.

         Судья:                        Ю.В. Голубева