Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-280/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-280/2022

УИД 91RS0022-01-2022-001948-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 г.                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Васильева М.В.

защитника: адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Пелепецкого В.А.

потерпевшего: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПЕЛЕПЕЦКОГО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пелепецкий В.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. до 19 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, у Пелепецкого В.А., находящегося в общем дворе <адрес>-А по <адрес>, и увидевшегося на земле возле скамейки мобильный телефон «Huawei P smart 2021 PPA-LX» imei 1). №; imei 2). № в чехле, который временно был оставлен потерпевшим ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. до 19 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, Пелепецкий В.А., находясь в общем дворе <адрес>-А по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон «Huawei P smart 2021 PPA-LX» imei 1). №; imei 2). № стоимостью 10000 руб., с двумя сим картами и в чехле, которые не представляют для потерпевшего ФИО5 материальной ценности. После Пелепецкий В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Действия Пелепецкого В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной.

Совершенное Пелепецким В.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

От подсудимого Пелепецкого В.А. и потерпевшего ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку имущественный вред потерпевшему полностью возмещен.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство.

Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Пелепецкий В.А. ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил имущественный вред в полном объеме.

Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились, о чем они указали, ходатайствуя о прекращении дела.

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в стадии предварительного расследования в сумме 4500 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3000 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ПЕЛЕПЕЦКОГО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Пелепецкого В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности ФИО6: оптические диски (л.д. 119,120) – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –