Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-574/2019 от 11.04.2019

Судья: Гороховик О.В. № 21-574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 апреля 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу потерпевшего Гончаренко А.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

определение старшего инспектора группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Самаре Ахметшиной Л.Г.. № 63 ХХ 245444 от 29 декабря 2018 года об отказе в возбуждении в отношении Уляхина С.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения

У С Т А Н О В И Л

    Определением старшего инспектора группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Самаре Ахметшиной Л.Г.. № 63 ХХ 245444 от 29 декабря 2018 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Уляхина С.Г.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Гончаренко А.М. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Самары, решением которого 27 февраля 2019 года определение административного органа оставлено без изменения.

Потерпевший Гончаренко А.М, в жалобе, поступивший на рассмотрение Самарского областного суда, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Гончаренко А.М, поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

По смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 04.02.2019года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Уляхина С.Г. к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, возможность правовой оценки действий Уляхина С.Г. утрачена.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 27 февраля 2019 года, которым определение старшего инспектора группы по ИАЗ роты 4 полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Самаре Ахметшиной Л.Г.. № 63 ХХ 245444 от 29 декабря 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Уляхина С.Г. - оставить без изменения, жалобу потерпевшего Гончаренко А.М. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда      подпись

    Копия верна.

    Судья