Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2022 ~ М-204/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1588/2022 УИД 53RS0022-01-2022-000329-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Корскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсковой Л.А. к Баранову Д.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Корскова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что Баранов Д.С. является собственником ? доли в праве на квартиру <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением собственниками квартиры своих обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету образовалась задолженность в сумме 536 481 руб. 49 коп., на которую начислены пени 505 779 руб. 44 коп. Исходя из доли Баранова Д.С., размер его задолженности составляет 260 565 руб. 23 коп., из которых 134 120 руб. 37 коп. – основной долг, 126 444 руб. 86 коп. - пени. В настоящее время на основании договора цессии, с учетом замены стороны взыскателя определением мирового судьи, право требования взыскания с Баранова Д.С. имеющейся задолженности перешло к Корсковой Л.А., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 260 565 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ТСЖ «Наш Дом», конкурсный управляющий Цыбин А.П., Елманова И.В., Елманов З.А., Баранов А.С.

Истец, конкурсный управляющий Цыбин А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), по адресу и номеру телефона, указанным в заявлении об отмене судебного приказа. Заказные письма Баранов Д.С. не получает, номер телефона принадлежит другому человеку.

Третьи лица ТСЖ «Наш Дом», Елманова И.В., Елманов З.А., Баранов А.С. в заседание также не явились, извещались по адресам регистрации.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Баранов Д.С. с 03.06.2002 по 24.06.2021 являлся собственником ? доли в праве на квартиру <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Соответственно, в силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, п. 5 ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, Баранов Д.С. нес обязанность по своевременному и полному внесению соразмерно своей доле платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебным приказом от 12.03.2019 по делу № 2-747/2019 с Баранова Д.С. в пользу ТСЖ «Наш Дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2010 г. по сентябрь 2018 г. в размере 183 599 руб. 54 коп., из которых 136 451 руб. 74 коп. – основной долг, 47 147 руб. 80 коп. - пени.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 19.12.2019 ТСЖ «Наш Дом» в лице конкурсного управляющего уступило Корсковой Л.А, право требования оплаты дебиторской задолженности, в том числе по квартире <адрес>

Определением мирового судьи от 21.08.2020 произведена замена стороны в правоотношениях по исполнению судебного приказа от 12.03.2019 по делу № 2-747/2019, а именно взыскателя ТСЖ «Наш дом» на Корскову Л.А.

Определением от 21.05.2021 судебный приказ от 12.03.2019 по делу № 2-747/2019 отменен в связи с поступившими от Баранова Д.С. возражениями.

Согласно представленному истцом расчету по открытому на квартиру № 9 в доме 27 корп. 1 по ул. Зелинского в В.Новгороде лицевому счету № 110011 за период с 01.01.2016 по 03.12.2021 образовалась задолженность в сумме 536 481 руб. 49 коп., на которую в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 505 779 руб. 44 коп.

Приходящаяся на Баранова Д.С. ? доля в размере задолженности составляет: по основному долгу 134 120 руб. 37 коп., по пеням 126 444 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу положений ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг, с 26.07.2019 уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в то время как по договору цессии от 19.12.2019 право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перешло к Корсковой Л.А., не являющейся специальным субъектом, названным в ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Соответственно, при наличии на момент заключения договора цессии законодательного запрета по уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, не указанным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, к данному договору подлежат применению положения о ничтожности сделки, которая в силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет за собой юридических последствий с момента ее совершения независимо от признания сделки недействительной судом.

То обстоятельство, что договор уступки права требования был заключен в рамках дела о банкротстве ТСЖ «Наш Дом», конкурсное производство по которому было открыто до вступления в силу ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку момент заключения договора определен положениями ст. 433 ГК РФ, в связи с чем, начало проведения процедуры реализации дебиторской задолженности ТСЖ «Наш Дом» до внесения изменений в действующее законодательство, само по себе, не свидетельствует о действительности заключенного договора, учитывая, что сам договор был подписан сторонами после 26.07.2019. При этом, положения Жилищного кодекса РФ в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, как направленные на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Также применительно к настоящему спору не является юридически значимым обстоятельством и определение мирового судьи от 21.08.2020, поскольку данным определением произведена замена стороны взыскателя в правоотношениях по исполнению судебного приказа от 12.03.2019 по делу № 2-747/2019, т.е. замена стороны не в материальных, а в процессуальных отношениях, связанных с исполнением конкретного судебного акта, который в настоящее время отменен, в связи с чем, не влечет за собой для сторон каких-либо правовых последствий.

Учитывая изложенное, иск Корсковой Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Корсковой Л.А. к Баранову Д.С. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.04.2022.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 13.04.2022.