Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 ~ М-597/2023 от 17.08.2023

Дело № 2 – 697/2023 (УИД 53RS0003-01-2023-000861-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                             г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием представителя ответчика – адвоката А.С. Мелкумова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Пономаренко Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Пономаренко В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 31.08.2021 № в размере 63 616 рублей 00 копеек, в том числе, основной долг в размере 28 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 35 616 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 48 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «МКК ВДМ-ФИНАНС» (далее ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС») и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 28 000 рублей под 292 % годовых на срок 28 дней, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок. Вместе с тем, обязательства, вытекающие из указанного договора, ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступило Обществу право (требования) задолженности, в том числе к Пономаренко В.В. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель истца – представитель Общества, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик Пономаренко В.В. также в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений, направленных в ее адреса, уклонилась.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ГИАЦ МВД России Пономаренко В.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ), и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), устанавливающие, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, определением суда от 30.11.2023 ответчику Пономаренко В.В. в качестве представителя был назначен адвокат адвокатского образования г. Валдай.

Представитель ответчика – адвокат Мелкумов А.С. исковые требования Общества не признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2 – 1959/2022, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления «микрозаймов» установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона также предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлено, что 31.08.2021 между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 28 000 рублей под 292 % годовых на срок 28 дней с даты предоставления кредита. Договор подписан сторонами.

Факт получения денежных средств и обязанность по возврату суммы микрозайма и процентов по указанному договору в размере 28 000 рублей подтверждается распиской от 31.08.2023.

    В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 28.10.2021 ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступило Обществу права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками в соответствии с приложением № 1 к договору.

Из приложения № 1 к указанному выше договору уступки прав требования следует об уступке новому кредитору права (требования), в том числе, к должнику Пономаренко В.В. по кредитному договору от 31.08.2021 №.

Обязательства по договору займа заемщиком в установленный срок исполнены не были.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с 31.08.2021 по 06.03.2022 (158 дней) составила 63 616 рублей, в том числе 28 000 рублей – сумма займа, 35 616 рублей – проценты за пользование суммой займа.

В связи с имеющейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области.

01.08.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании в пользу Общества задолженности по договору микрозайма от 31.08.2021 № в размере 63 616 рублей, в том числе 28 000 рублей – сумма займа, 35 616 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 31.08.2021 по 06.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 054 рубля 24 копейки.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 04.07.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%.

Размер начисленных процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительского кредита, утвержденных ЦБ РФ, действовавших на момент заключения договора потребительского займа микрофинасовыми организациями.

Таким образом, определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным.

Расчета, опровергающего представленные истцом сведения о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов 16.07.2023 между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. Как следует из п. 3.1 указанного договора цена услуг исполнителя составляет 3 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 23.07.2023 заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Платежным поручением от 26.07.2023 № подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 3 000 рублей со счета Общества на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору оказания юридических услуг в отношении Пономаренко В.В.

Таким образом, поскольку расходы по договору от 16.07.2023 в размере 3 000 рублей документально подтверждены, имеются основания для взыскания данных расходов с ответчика.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2021 № ░ ░░░░░░░ 63 616 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 616 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 108 ░░░░░░ 48 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.12.2023.

░░░░░: ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «____»____________ 2024 ░░░░.