Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 09.01.2023

                                                                                                     Дело № 1-28/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000001-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                                                 г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Катаева О.С.,

подсудимого Боголепова И.И.,

защитника – адвоката Русакова И.И., действующего на основании ордера №5 от 05.01.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боголепова И.И. ранее судимого:

- 04.03.2009 Муезерским районным судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.02.2010 и постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.04.2011) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожден 19.01.2016 по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 16.12.2022 Сортавальским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 08 ноября 2022 года, который 06 ноября 2022 года был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Боголепов И.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 19.09.2022 до 08 часов 37 минут 20.09.2022, Боголепов И.И., в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не влекущего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызывающего длительное расстройство здоровья, находясь в <Адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес по телу Потерпевший №1 не менее пяти ударов достоверно не установленным следствием твердыми тупым предметом, которым, в том числе, могли являться сжатые в кулаки кисти рук и стопы ног, после чего, в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не влекущего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызывающего длительное расстройство здоровья, на участке местности с географическими координатами <Данные изъяты>, <Адрес обезличен>, Боголепов И.И. умышленно нанес по телу Потерпевший №1 не менее пяти ударов обутыми стопами ног. Своими умышленными действиями Боголепов И.И. причинил Потерпевший №1 ушиб левой почки с переломом 8, 9 левых ребер и кровоподтеком на коже, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Он же, Боголепов И.И., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 26.09.2022 до 11 часов 50 минут 27.09.2022, Боголепов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО8, имея умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО8, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должным и имея возможность это предвидеть, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно, нанес множественные (не менее двадцати) удары, сжатыми в кулаки кистями рук, а также иным достоверно не установленным следствием твердым тупым предметом, которым в том числе могли являться, стопы ног, по месту расположения жизненно-важных органов: голове, телу, а также по конечностям ФИО8, от которых последний также мог соударяться о неустановленные следствием предметы и пол.

В результате умышленных преступных действий Боголепова И.И. ФИО8, согласно заключению эксперта, были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма головы: острая субдуральная гематома (базальная поверхность мозга) объемом 80 мл., кровь в цистернах головного мозга, обширные кровоподтеки обеих половин лица с образованием гематомы в лобной области справа, кровоизлияние в правую височную мышцу, в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленная рана на верхнем веке левого глаза. Указанная закрытая тупая травма осложнилась развитием закономерного осложнения – отека и дислокации головного мозга с последующим наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом;

- перелом 2 правого ребра по среднеключичной линии, который обычно при жизни квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоит;

- оскольчатый перелом костей носа, который обычно при жизни квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и прямой причинной связи с наступлением смерти не имеет;

- кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, кровоподтеки на груди, в области таза, на правой верхней конечности, в области обоих коленных суставов, на правой голени, на обеих стопах, ссадины на туловище, в области таза, в области правого локтевого сустава, которые обычно при жизни сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Смерть ФИО8 наступила 27.09.2022 на месте происшествия в результате травмы головы, с развитием осложнения – отека и дислокации головного мозга.

Подсудимый Боголепов И.И. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 112 УК РФ признал частично, по ч.4 ст. 111 УК РФ вину признал полностью.

Вина подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора, помимо позиции подсудимого, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, виновность Боголепова И.И. по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Виновность Боголепова И.И. по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8, подтверждается:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений подсудимым. Оснований полагать, что потерпевшие, свидетели по делу оговорили подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в суде.

Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Боголепова И.И. в совершении преступных деяний, установленных судом, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по эпизоду в отношении ФИО8 – по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Давая юридическую оценку действиям Боголепова И.И. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ушиб левой почки с переломом 8, 9 левых ребер и кровоподтеком на коже, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, потерпевшим Потерпевший №1 были получены в результате умышленных действий подсудимого, при этом, подсудимый нарушил право потерпевшего на неприкосновенность личности.

К позиции подсудимого, что потерпевший Потерпевший №1 его оговаривает, так как он не причинял ему телесных повреждений, которые, вероятно, образовались у Потерпевший №1 от падений, поскольку он был сильно пьян и ночь спал на улице, суд относится критически, так как сам подсудимый признает, что между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в результате которого он вытащил за шиворот Потерпевший №1 из комнаты квартиры в прихожую. Потерпевший, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указывает на то, что в ходе конфликта Боголепов нанес ему не менее пяти ударов по телу в квартире и не менее пяти ударов ногами на улице. Показания потерпевшего в данной части последовательны и подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, что утром 27.09.2022 года Потерпевший №1 сообщил, что избит знакомым, при этом, жаловался на боль в груди. Свидетели также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их позиции оснований не имеется, так как показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего, подтвержденными им в ходе очной ставки с Боголеповым, и иными письменными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе заявлением Потерпевший №1 от 20.09.2022, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о причинении ему Боголеповым телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2022 с участием ФИО8, подтвердившего позицию потерпевшего, протоколами проверки показаний потерпевшего.

Таким образом, позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты, предоставленный ему законом, а показания подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого преступления, направлены, по мнению суда, на желание избежать ответственности за совершенное деяние.

Давая юридическую оценку действиям Боголепова И.И. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что нанося множественные удары сжатыми в кулаки кистями рук, а также иным не установленным твердым тупым предметом по месту расположения жизненно-важных органов: голове, телу и также по конечностям ФИО8, отчего последний мог соударяться об иные предметы и пол, Боголепов И.И. осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО8 и желал этого, при этом, последовавшая в результате его действий смерть потерпевшего умыслом Боголепова И. не охватывалась.

При этом, позицию подсудимого, что он не помнит обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО8, суд расценивает как способ защиты, предоставленный ему законом, и учитывает, что подсудимый согласился с позицией свидетеля Свидетель №11, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что в его присутствии Боголепов наносил удары ФИО24. Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №11 у суда оснований не имеется, так как они согласуются с показаниями сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель №7, которые, приехав по вызову о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время застали в квартире ФИО24 и Боголепова, при этом, на момент приезда сотрудников полиции у ФИО24 уже имелись видимые телесные повреждения на лице. Показания свидетеля Свидетель №8 о возможном причинении данных телесных повреждений неизвестными молодыми людьми в период с момента ухода Боголепова из квартиры ФИО24 по просьбе сотрудников полиции и до момента возвращения Боголепова с ФИО23 не могут быть положены в основу выводов о невиновности Боголепова в инкриминируемом преступлении, так как они противоречат показаниям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №7, а также показаниям свидетелей ФИО25 о том, что 27.09.2022 года, примерно с 02 часов ночи, в квартире ФИО24 были слышны грохот, будто человека или предмет бросили на пол, а также будто стучали головой об пол, и стоны, которые продолжались вплоть до приезда сотрудников полиции. Суд также учитывает, что протоколом освидетельствования Боголепова зафиксировано обнаружение на его правой тыльной стороне ладони припухлости на основании пястной кости третьего пальца, а заключением эксперта от 29.11.2022 подтверждено обнаружение на одежде Боголепова, в которой он находился у ФИО24 в ночь с 26.09.22 на 27.09.22, следов крови человека, которые могли произойти от ФИО24. Также суд учитывает, что подсудимый согласился с показаниями Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования, что в состоянии алкогольного опьянения может быть конфликтным и агрессивным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против собственности, вновь совершил, в силу положений ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не женат, детей на иждивении не имеет, осуществляет уход в качестве опекуна за нетрудоспособным инвалидом 2-ой группы, имеет постоянное место регистрации, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, страдает хроническим заболеванием, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

<Данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание, суд также признает совершение Боголеповым И.И. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение Боголепова И.И., способствовало формированию у него преступного умысла, снизило способность к самоконтролю (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Боголепов И.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи судимым приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 04.03.2009 за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, другое – особо тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, следовательно, в его действиях, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Боголепову И.И. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что в действиях Боголепова И.И. содержится рецидив преступлений (особо опасный), ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Боголепов И.И. по настоящему приговору осуждается за преступления, совершенные им в период времени до вынесения приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2022 года, которым он осужден к условному наказанию. Действующее уголовное законодательство не предусматривает сложение условного наказания, поэтому приговор от 16.12.2022 надлежит исполнять самостоятельно.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Боголепова И.И. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного в результате смерти его родного брата ФИО8 Подсудимый Боголепов И.И. заявленный гражданский иск признал частично. Полагал заявленный размер завышенным с учетом проживания потерпевшего отдельно от брата и отсутствием постоянного общения и ухода за ФИО8

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению. Суд полагает, что потерпевший Потерпевший №2 претерпевал, претерпевает и будет претерпевать нравственные страдания и переживания по поводу трагической смерти своего родного брата. Вместе с тем, учитывая показания потерпевшего о том, что они с братом редко встречались, принимая во внимание образ жизни ФИО8 и материальное положение Боголепова И.И., суд находит заявленную сумму иска в размере 1 000 000 рублей завышенной и приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 700 000 рублей. Моральный вред подлежит возмещению подсудимым, поскольку в результате его виновных действий последовала смерть ФИО8

Вещественные доказательства по делу:

- два марлевых тампона со смывами вещества с пола комнаты № 1 и выключателя в прихожей, футболка, брюки на подтяжках и носки ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- брюки спортивные, футболка и куртка Боголепова И.И., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу;

- DVD-диск с видеозаписью за 26.09.2022 с камер видеонаблюдения магазина <Данные изъяты> DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор-77» за 27.09.2022, хранящиеся при уголовное деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу составили 41 441 руб. Учитывая материальное положение подсудимого, а также заявленный им отказ от защитника в подготовительной части судебного заседания, который судом не был принят, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 700 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░8 – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-77» ░░ 27.09.2022 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░.░░░░░░░░░