Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-169/2023;) от 20.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-015001-82

Дело № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 января 2024 года жалобу Шабалиной Юлии Владимировны на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК №... от 25.10.2023 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК №... от 25.10.2023 Шабалина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шабалина Ю.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при выезде с прилегающей территории налево на участок дороги «Сыктывкар - Ухта» км 21+376 («Выброс пара») отсутствует знак 5.15.1 Направление движение по полосам, разметка на дороге вводит в заблуждение водителя транспортного средства.

Определением Сыктывкарского городского суда от 08.11.2023 жалоба с делом передана по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Из материалов дела следует, что постановление получено заявителем 28.10.2023, жалоба направлена в суд в электронном виде 07.11.2023, что применительно к требованиям ст. 4.8, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о подаче настоящей жалобы в установленный законом срок.

В судебное заседание Шабалина Ю.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административным органом представитель для участия в рассмотрении жалобы не направлен.

Судья счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.10.2023 в 21:04:34 по адресу: автомобильная дорога «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар - Ухта» км 21+376 («Выброс пара»), Коми респ., водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак «...», собственником (владельцем) которого является Шабалина Ю.В., в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством (средства фото- и киносъемки, видеозаписи), работающим в автоматическом режиме, - ..., №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 19.07.2024.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность указанного в постановлении транспортного средства Шабалиной Ю.В.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шабалиной Ю.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспариваемым постановлением.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п.1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе, дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

К оспариваемому заявителем постановлению приложены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, на которых зафиксированы дата и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, а также идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля. Как усматривается из данных материалов, в совокупности с документами, подтверждающими схему организации дорожного движения на данном участке дороги, транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак «...», принадлежащий на праве собственности Шабалиной Ю.В., в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершает движение на полосе, предназначенной для встречного движения.

Сомнений в законности нанесения дорожной разметки на соответствующем участке автомобильной дороги у судьи не возникло, соответствующих доводов жалоба не содержит.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Шабалиной Ю.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, включая фотоматериалы, приобщенные к постановлению, схемы организации дорожного движения на спорном участке дороги, карточкой учета транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они достоверно подтверждают факт выезда водителя транспортного средства, принадлежащего Шабалиной Ю.В., в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Д доводы жалобы о том, что Шабалина Ю.В. при выезде с прилегающей дороги не была осведомлена о количестве полос и виде разметки на данном участке дороги, оцениваются судьей как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. На дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанной нормы с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено.

На приложенных к постановлению фотоматериалах зафиксировано, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак «...», собственником (владельцем) которого является Шабалина Ю.В., совершает движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

В свою очередь, ссылаясь на недостатки организации дорожного движения на соответствующем участке дороги, доказательств невозможности после совершения маневра поворота налево с прилегающей территории занять крайнее правое положение относительно проезжей части, Шабалина Ю.В. суду не представила.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что Шабалина Ю.В. обоснованно оспариваемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы не опровергают факт нарушения заявителем п. 8.6 ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным законность и обоснованность постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от 25.10.2023 о привлечении Шабалиной Ю.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК №... от 25.10.2023 о привлечении Шабалиной Юлии Владимировны к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Шабалиной Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Е.В. Баудер