Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2022 ~ М-1794/2022 от 03.06.2022

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002788-95

Дело № 2-2688/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Аблеевой Габриэле Айдаровне, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с исковыми требованиями к Аблеевой Габриэле Айдаровне в котором просит: взыскать с Аблеевой Габриэлы Айдаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 33 000 рублей; взыскать с Аблеевой Габриэлы Айдаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 рублей; взыскать с Аблеевой Габриэлы Айдаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с Аблеевой Габриэлы Айдаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 675 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Аблеевой Габриэлой Айдаровной и ООО «МКК «Амстердам» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору ответчиком в виде возврата денежных средств не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был передан ООО «Интек» на основании договора об уступке требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о дате судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Амстердам» и Аблеевой Г.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № №, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» предоставляет Аблеевой Г.А. заем в размере 33 000 руб. с начислением процентов, а Аблеева Г.А. обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.

Пунктом 2 Договора установлено, что денежные средства в размере 57 500 рублей Кредитор предоставил Ответчику на срок 180 дней, с начислением процентов в размере 292,000% годовых действия Договора займа, до полного исполнения обязательств.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству.

Денежные средства по договору займа № № в размере 33 000 рублей предоставлены лично, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с условиями договора ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» и Аблеевой Г.А. согласовано срок и график возврата займа.

Вместе с тем, в согласованные сроки сумма займа Аблеева Г.А. не возвращена, до настоящего времени долг по договору ответчиком не погашен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Аблеевой Г.А. по договору займа составляет 33 000 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 49 500 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела. Расчет ООО «Интек» ответчиком Аблееевой Г.А. не оспорен, иной расчет, доказательства исполнения обязательств по договору займа суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к ООО «Интек» от ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» перешло право требования к Аблеевой Г.А. по договору потребительского займа (микрозайма) №№.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) №№ заемщик Аблеева Г.А. дала свое согласие кредитору на право без ограничений уступить любые свои права на настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм Закона, все имущественные права по договору потребительского займа (микрозайма) №№, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» и Аблеевой Г.А. перешли к ООО «Интек».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО «Интек» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Аблеева Г.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) №№, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Аблеевой Габриэлы Айдаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Аблеевой Габриэлы Айдаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Аблеевой Габриэлы Айдаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Аблеевой Габриэлы Айдаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 09 августа 2022 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                       /подпись/                                 Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>