Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2023 ~ М-906/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1015/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001110-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

с участием представителя истца Рыбак Я.Л.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Черния Игоря Викторовича к Жарову Василию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Черний И.В. обратился в суд с иском к Жарову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП).

В обоснование требований указано, что 24 марта 2023 г. в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес> по вине водителя автомобиля «<.....>», государственный регистрационный номер <.....> Жарова В.В. произошло ДТП с участием транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно оценке причиненного ущерба рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля без учета износа составила 68 800 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 68 800 рублей, судебные расходы в общей сумме в размере 12 264 рубля.

Истец Черний И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Рыбак Я.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Жаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Жаров В.В. об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал об административном правонарушении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Чернию И.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>.

24 марта 2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего Жарову В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жарова В.В., который в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ управляя транспортным средством «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в зоне действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», в результате чего произошло столкновение с «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением собственника Черний И.В., причинив автомобилю истца механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 29 марта 2023 г. Жаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком, при указанных обстоятельствах зафиксирован в вышеуказанном постановлении должностного лица административного органа, схеме места ДТП, подтверждается письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает вину Жарова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца, доказанной.

Действия Жарова В.В., который нарушил п.п. 1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 24 марта 2023г. дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде повреждения автомобиля истца.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 29 марта 2023 г. <№>.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № <.....>. Согласно административному материалу, сведениям сайта РСА автогражданская ответственность ответчика Жарова В.В. на дату ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № 190/23 от 27.05.2023, составленный ООО «Оценочная компания «Гудвилл», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.....>» без учета износа составила 68 800 рублей.

Отчет полно отображает последовательность и метод определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, где указаны данные о стоимости запасных частей и работ, содержится фототаблица; перечень ремонтных работ соответствует повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии. Отчет составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства и соответствующего акта от 18 мая 2023 г., что нашло отражение в ремонт-калькуляции по восстановительному ремонту автомобиля. Осмотр, оценка и заключение произведены специалистами одного юридического лица, имеющими соответствующую квалификацию.

Обоснованность отчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем представленный акт оценочного исследования суд принимает за основу при определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Каких-либо сведений, порочащих выводы оценщика в данной части, судом не установлено.

Доказательств иной стоимости размера причиненного ущерба, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, приведенные в заключении сведения не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, на основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает представленное истцом заключение специалиста допустимым доказательством, подтверждающим сумму причиненного ему материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика Жарова В.В. подлежит взысканию в пользу истца Черния И.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 68 800 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях реализации права на обращение в суд, определения размера, причиненного ему действиями ответчика ущерба, истец обратился в ООО «ОК «Гудвилл», о чем 18 мая 2023 г. заключил соответствующий договор. Стоимость оказания услуг составила 10 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от 27 мая 2023 г.

Учитывая, что отчет «ОК «Гудвилл» № 190/23 от 27.05.2023 положен в основу решения суда о взыскании ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 рублей, связанных с проведением оценочного исследования.

Истцом также понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264 рубля (чек-ордер от 1 июня 2023 г.). Указанные расходы подтверждаются материалами дела и признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 12 264 рубля (10000+2264).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Черния Игоря Викторовича (паспорта <.....>) к Жарову Василию Викторовичу (СНИЛС <.....>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Жарова Василия Викторовича (СНИЛС <.....>) в пользу Черния Игоря Викторовича (паспорта <.....>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 68 800 рублей, судебные расходы в сумме 12 264 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова