Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2022 ~ М-4341/2022 от 28.09.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005496-40

Дело № 2-3841/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2022 г.                                 Хостинский районный суд г. Сочи

    Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> – прокурор <адрес> к ФИО3 о признании отсутствующим права на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора <адрес> – прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1074 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: край Краснодарский, <адрес>, <адрес> участок №, указав, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи об особых отметках о ранее возникшем праве ответчика на вышеуказанный земельный участок.

        Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что у ответчика незаконно возникло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, частично расположен в пределах выдела 1 квартала 93 Мацестинского лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Основанием государственной регистрации права собственности и постановки земельного участка на кадастровый учет послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков» (далее – Постановление №).

Вместе с тем указанное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки, а также содержит положения о необходимости выдачи садоводам государственных актов, а не свидетельств о праве на пожизненное наследуемое владение земельными участками.

Кроме того, из текста Постановления № следует, что основанием его вынесения является постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении садоводческих товариществ», которое согласно информации МКУ «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-14/2129 не издавалось.

В соответствии с информацией Хостинского отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представленной в прокуратуру сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 в отношении земельного участка № с/т «ЮГ», на хранении отсутствует.

Согласно генеральному плану с/т «ЮГ» и спискам членов по состоянию на 1995, 2002, 2004 года содержащимся в землеустроительном деле с/т «ЮГ» и предоставленным в прокуратуру Центральным отделом <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № в границах садоводческого товарищества отсутствует, ФИО6 членом товарищества не значится.

Изучением землеустроительного дела на земельный участок установлено, что актом по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело на земельный участок № с/т «Юг» не утверждено, ввиду необоснованного увеличения площади участка на 377 кв.м. Имеющееся в материалах кадастрового дела свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, в графической части, не содержит сведения о смежных земельных участках и иных граничащих объектов, с указанием площадей, в связи с чем невозможно сделать вывод о правильном местоположении участка. Кроме того, указанное свидетельство заверено печатью районного общества садоводов.

Вместе с тем, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ бывший глава администрации <адрес> ФИО7 пояснил, что в декабре 1991 года исполнительные комитеты были преобразованы в администрации районов, в связи с чем, было принято распоряжение Сочинского городского ФИО2 об уничтожении всех печатей исполнительного комитета и изготовлении новых печатей администрации <адрес>.

В связи с этим администрацией <адрес> была изготовлена новая печать администрации <адрес>, которая использовалась, начиная с 1992 года на постановлениях и других организационно-распорядительных документах администрации <адрес>, в том числе при выдаче свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также государственных актов.

Для выдачи правоудостоверяющих документов использовались бланки свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, которые обязательно регистрировались в книги выданных свидетельств и обязательно заверялись печатью комитета по земельным ресурсам и землеустройству на схеме земельного участка.

Все свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, на которых после 1991 года поставлена печать исполнительного комитета и на которых схема границ участка заверена печатью районного общества садоводов являются незаконными.

Изложенная совокупность доказательств указывает на незаконность возникновения права пожизненного наследуемого владения, и в дальнейшем права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства».

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается, лесопокрытый.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО3 и иными гражданами указанным участком.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В судебном заседании представителя истца – старший помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> – ФИО8 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно надлежаще уведомленным.

Представитель третьего лица Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> – ФИО9 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц ФГУ "Сочинский национальный парк", Управления Росреестра по <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, СНТ "Юг" в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:1154 незаконно зарегистрировано право собственности ФИО3, поскольку земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9070.

Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО6, в последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием государственной регистрации права собственности и постановки земельного участка на кадастровый учет послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков» (далее – Постановление №).

Вместе с тем указанное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки, а также содержит положения о необходимости выдачи садоводам государственных актов, а не свидетельств о праве на пожизненное наследуемое владение земельными участками.

Кроме того, из текста Постановления № следует, что основанием его вынесения является постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении садоводческих товариществ», которое согласно информации МКУ «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-14/2129 не издавалось.

В соответствии с информацией Хостинского отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представленной в прокуратуру сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 в отношении земельного участка № с/т «ЮГ», на хранении отсутствует.

Согласно генеральному плану с/т «ЮГ» и спискам членов по состоянию на 1995, 2002, 2004 года содержащимся в землеустроительном деле с/т «ЮГ» и предоставленным в прокуратуру Центральным отделом <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № в границах садоводческого товарищества отсутствует, ФИО6 членом товарищества не значится.

Изучением землеустроительного дела на земельный участок установлено, что актом по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело на земельный участок № с/т «Юг» не утверждено, ввиду необоснованного увеличения площади участка на 377 кв.м. Имеющееся в материалах кадастрового дела свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, в графической части, не содержит сведения о смежных земельных участках и иных граничащих объектов, с указанием площадей, в связи с чем невозможно сделать вывод о правильном местоположении участка. Кроме того, указанное свидетельство заверено печатью районного общества садоводов.

Изложенная совокупность доказательств указывает на незаконность возникновения права пожизненного наследуемого владения, и в дальнейшем права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства».

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается, лесопокрытый.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО3 и иными гражданами указанным участком.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим; исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304002:1154.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей. В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов. Доказательств иного суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Заместителя прокурора <адрес> – прокурор <адрес> к ФИО3 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1074 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: № участок №, сняв с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, прекратив права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, ул.Кирова,41, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 27 октября 2022 года.

Судья:                                                                                      Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.