Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2023 ~ М-138/2023 от 16.01.2023

Дело 2-1721/2023                                                           27 июня 2023 года

УИД: 78RS0016-01-2023-000201-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «РосСтройГруп» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить на работе в ЗАО «РосСтройГруп» в должности электрика, взыскать с ЗАО «РосСтройГруп» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., задолженность по заработной плате в размере 684 216,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. П. 4.3. трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с продолжительности ежедневной работы 8 часов с 08:00 до 17:00. Весь период действия трудового договора в нарушение положений п. 4.3 договора фактический график рабочего времени был установлен как целые сутки с 08:00 одного рабочего дня по 08:00 следующего рабочего дня с последующими тремя днями выходных.

Установление графика осуществлялось путем его фактического доведения до сведения истца в устной форме главным энергетиком ответчика ФИО2, а также график размещался на бумажном носителе на рабочем месте истца. Помимо этого, доведение и обсуждение графика осуществлялось в интернет-мессенджере Whatsapp от имени ФИО2

Истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась сверхурочная работа, а также работа в ночное время, при этом сверхурочная работа и работа в ночное время не оплачена работодателем в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ ввиду однократного грубого нарушения истцом своих трудовых обязанностей – прогулом, ответчиком была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку в нарушение ст. 193 ТК РФ трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как прогулы истца были зафиксированы на даты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом объяснения у истца были запрошены на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а акты об отсутствии объяснений были составлены уже после увольнения – на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мнению истца, на дату увольнения и прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не была соблюдена процедур увольнения, так как увольнение произведено после даты, когда были запрошены объяснения, при этом приказ об увольнении вынесен по истечении срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности/профессии электромонтер в отделе главного механика, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией (т. 1 л.д. 206-212).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставляет работнику работу по должности/профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в отделе главного механика (т. 1 л.д. 213).

Согласно п. 1.2. трудового договора местом работы работника является ЗАО «РосСтройГруп».

Местонахождение рабочего места работника определяется местонахождением объектов работодателя, на которых осуществляются строительные работы. Зона местонахождения строительных объектов - Санкт-Петербург и Ленинградская область (п. 1.3. трудового договора).

Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п. 1.5. договора).

Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8 договора).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, ФИО1 уволен с должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 24).

Из названного приказа следует, что основанием для увольнения ФИО1 послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту работы (на рабочем месте) по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения ЗАО «РСГ» по адресам: <адрес> в течение всего рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту работы (на рабочем месте) по адресу: <адрес> а также по месту нахождения ЗАО «РСГ» по адресам: <адрес> в течение всего рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту работы (на рабочем месте) по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения ЗАО «РСГ» по адресам: <адрес> в течение всего рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту работы (на рабочем месте) по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения ЗАО «РСГ» по адресам: <адрес> в течение всего рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту работы (на рабочем месте) по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения ЗАО «РСГ» по адресам: <адрес> в течение всего рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту работы (на рабочем месте) по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения ЗАО «РСГ» по адресам: <адрес> в течение всего рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту работы (на рабочем месте) по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения ЗАО «РСГ» по адресам: <адрес> в течение всего рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту работы (на рабочем месте) по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения ЗАО «РСГ» по адресам: <адрес> в течение всего рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту работы (на рабочем месте) по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения ЗАО «РСГ» по адресам: <адрес> в течение всего рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту работы (на рабочем месте) по адресу: <адрес> а также по месту нахождения ЗАО «РСГ» по адресам: <адрес> в течение всего рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158).

Факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласую подпункту "а" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения по названному основанию, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил выходить на работу и исполнять трудовые обязанности, что зафиксировано актами об отсутствии на рабочем месте, табелями учета рабочего времени и не оспаривалось истцом, данные обстоятельства давали основания работодателю для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом, поскольку истец совершил длительный прогул, отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по дату издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, применение дисциплинарного взыскания за длительный прогул по истечении месячного срока со дня начала отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин не свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае дисциплинарный проступок носит длящийся характер и указанный срок начинает исчисляться с момента окончания прогула.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что работодателем не был соблюдена процедура увольнения истца.

Так ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-164).

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем отражено, что каких-либо объяснений относительно причин невыхода на работу и документов, свидетельствующих об уважительном характере отсутствия на работе, ФИО1 работодателю за период, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, не представил (т. 1 л.д. 203).

Сведения о направлении истцу уведомления с предложением представить объяснения относительно причин невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором работодатель просил предоставить объяснения по факту прогулов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165), при этом указанные периоды отсутствия работника на работе не вменены истцу в качестве прогула в оспариваемом приказе.

Таким образом, в нарушение приведенных норм права процедура увольнения истца ответчиком не соблюдена, поскольку объяснения от ФИО1 о причинах невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не истребовал.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Ч. 3 ст. 84.1 названного Кодекса установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Так как последним рабочим днём истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со дня, следующего за днем увольнения).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ).

При этом учитывая, что факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался, вынужденным прогулом истца является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 138 дней.

Доход ФИО1 за период его работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 465 725,11 руб., среднедневной заработок составил 2 892,70 руб., что не оспаривалось истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства, отражено в справке ответчика.

Таким образом, заработная плата за всё время вынужденного прогула составит: 2 892,70 руб. * 138 дней = 399 192,60 руб.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Заработная плата за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 40 рабочих дня составит: 2 892,70 руб. * 40 дней = 115 708 руб. Именно эта сумма подлежит обращению к немедленному исполнению.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 этого Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ в день его издания под роспись истцу не вручался, был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации места жительства, указанному в трудовом договоре: <адрес> регистрируемое почтовое отправление № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое оправление выслано отправителю обратно (т. 1 л.д. 239-243).

С учетом того, что в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность получить названный приказ.

Копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ также была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, регистрируемое почтовое отправление <адрес> прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое оправление выслано отправителю обратно (т. 2 л.д. 66-68).

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что истцом в иске указано на то, что приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был ему вручен ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, при этом доводы ответчика об уведомлении истца по телефону ДД.ММ.ГГГГ, а также электронной почте, на что указано в акте об отказе от ознакомления ФИО1 с документами от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о выполнении работодателем обязанности предупредить работника о предстоящем увольнении персонально и под роспись.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал исковое заявление в суд в электронном виде, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер заявленного спора, то обстоятельство, что незаконное увольнение является грубым нарушением прав истца, а также то, что истец был вынужден прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 684 216,04 руб., в обоснование которых истец ссылается на то, что фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года им осуществлялась сверхурочная работа, а также работа в ночное время, при этом сверхурочная работа и работа в ночное время не оплачена работодателем, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.1. трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье),

- продолжительность ежедневной работы – 8 часов,

- начало работы- 08.00, окончание работы – 17.00,

- перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 12.00 до 13.00), который в рабочее время не включается и оплате не подлежит (п. 4.2 трудового договора).

Согласно п. 4.2.2 трудового договора работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечение к сверхурочным работам производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что получение заработной платы в полном объеме является неотъемлемым правом работника, при этом работа за пределами нормы рабочего времени, в том числе сверхурочно или в выходные и праздничные дни, подлежит компенсации работнику либо путем предоставления дополнительных дней отдыха либо оплатой труда в повышенном размере.

Сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него трудовым законодательством, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Статьей 149 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями статьи 91 ТК Российской Федерации.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Из представленных в материалах дела доказательств не усматривается выполнение истцом сверхурочной работы и работы в ночное время, и привлечения истца к таким работам работодателем за спорный период.

Ответчиком представлены табели учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 170-184).

В соответствии с данными табелями, подписанными ответственным лицом, руководителем структурного подразделения и работником кадровой службы, истец, не привлекался к сверхурочной работе и работе в истца ночное время.

Представленные истцом переписка мессенджера «WhatsApp» не является допустимым доказательством, так как из нее невозможно с достоверностью установить субъектов переписки под именами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также ее предмет, кроме того, из указанной переписки не представляется возможным достоверно установить, что она осуществлялась между работниками ЗАО «РосСтройГруп».

Представленные истцом в названной переписке графики также не свидетельствуют о том, что по инициативе работодателя истец был привлечен к сверхурочной работе и работе в ночное время.

Какого-либо дополнительного соглашения к трудовому договору, либо иного согласия истца на привлечение его к сверхурочной работе, равно как и самого факта необходимости привлечения к сверхурочной работе в материалах дела не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, график работы составлял ФИО9, являющийся главным энергетиком, указанный график вывешивался на стене в бытовке, в соответствии с графиком свидетель работал 2 через 2 дня, а истец сутки через трое, при этом свидетель иногда подменял ФИО1, имелся оперативный журнал, в который вносились сведения о начале и конце смены, о характере выполняемой работы.

По мнению суда, показания указанного свидетеля не являются доказательствами, достоверно подтверждающими выполнение истцом сверхурочной работы и работы в ночное время, и привлечения истца к таким работам работодателем, поскольку согласно приказу о приеме ФИО4 на работу в ЗАО «РСГ» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель был принят на должность электромонтера в ЗАО «РосСтройГруп», ему также был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), с продолжительностью ежедневной работы 4 часа, началом работы 16-00, окончание работы – 20-00.

Также, по мнению суда, представленные истцом данные системы контроля учета доступа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылка стороны истца на то, что в указанные в табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком, одни и те же дни истец находился в то же самое время по месту его работы в ООО «Эко Монтаж», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят в указанное Общество по совместительству для выполнения трудовых обязанностей в службе эксплуатации проекта «Сименс» (т. 2 л.д. 70-74 оборот) не опровергают содержание представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за спорный период.

Из указанного трудового договора следует, что время начала работы ФИО1 в ООО «Эко Монтаж» установлено с 09 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 74), в том время как время предоставления доступа на объект в данных системы контроля учета доступа не совпадает с установленным для ФИО1 в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эко Монтаж» режимом рабочего времени.

Также суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

По мнению суда, самовольный выход работников на работу вне пределов установленного режима рабочего времени, без соответствующего указания руководителя (или последующего одобрения такого выхода), в том числе выход на работу в выходные дни (ночное время и т.д.), т.е. осуществление работниками трудовой деятельности по своей инициативе вне установленного трудовым договором рабочего времени не может признаваться сверхурочной работой и не подлежит оплате.

Иное толкование действующего законодательств предполагало бы право работника самостоятельно выбирать удобный для себя режим рабочего времени, независимо от потребностей работодателя, а равно получать предусмотренные законом дополнительные выплаты за работу в ночное время, выходные дни и т.д. по личной инициативе, в ущерб интересам работодателя.

Приказ о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе, в ночное время, выходные и праздничные дни, ответчиком не издавался, необходимость привлечения ФИО1 к сверхурочной работе не доказана, устных и письменных распоряжений о необходимости работать сверхурочно со стороны непосредственного руководителя не давалось, а следовательно, истец работал согласно режиму рабочего времени, предусмотренному трудовым договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями трудового договора предусмотрена возможность привлечения истца к сверхурочной работе в соответствии с положениями действующего законодательства, а также учитывая выплаты заработной платы истцу в соответствии с условиями трудового договора, при отсутствии доказательств привлечения истца к сверхурочной работе, которое подтверждается соответствующими табелями учета рабочего времени, при отсутствии надлежащих доказательств привлечения истца к сверхурочной работе, выходящей за пределы условий трудового договора, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за сверхурочную работу, задолженности по оплате работы в ночное время не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в дни выплаты заработной платы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца – за первую половину месяца и ДД.ММ.ГГГГ число месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

В этой связи в настоящем деле усматривается наличие между работником и работодателем спора о праве работника на получение задолженности по заработное выплате (оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время), которая подлежала выплате в установленные трудовым договором сроки.

ФИО1, ежемесячно получая заработную плату, не мог не знать о предполагаемом нарушении своих прав, и при несогласии с ее размером мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока, равного одному году со дня установленного срока выплаты указанных сумм, однако, до своего увольнения таких требований в суд не предъявлял, обратившись в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127); сведений об обстоятельствах, препятствовавших обращению в установленный срок, истцом не представлено, ссылка на обращение к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд, поскольку указанная была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-127), при этом нормами трудового законодательства РФ для данной категории дела не предусмотрен обязательный досудебный порядок регулирования спора.

Обстоятельства нахождения истца на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не являются основанием для признания уважительными причинами пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока, поскольку истец был трудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения на больничном, отправил посредством почтовой связи претензию в адрес работодателя, что свидетельствует об отсутствии препятствий для обращения в суд в установленный срок.

Поскольку с иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, а основания для его восстановления при указанных выше обстоятельствах, отсутствуют.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, размер которой составляет 7 491,93 руб. что соответствует ст. 333.19 НК РФ от удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

          исковые требования ФИО1, паспорт гражданина РФ № к ЗАО «РосСтройГруп», ИНН № удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «РосСтройГруп» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 192 рубля 60 копеек, обратив взыскание на 115 708 рублей из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «РосСтройГруп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО «РосСтройГруп», ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 491 рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: