Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2022 от 15.06.2022

Дело№ 1-277/2022

07RS0003-01-2022-002023-97 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 07 июля 2022 г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Богатыревой З.А.,

при ведущих протокол судебного заседания: помощнике судьи Тарчокове А.О., секретаре Макоевой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Урванского района КБР Броева М.М., помощника прокурора Урванского района Мальбахова М.Б.,

подсудимого Виндугова Э.Р.,

защитника – адвоката Кизиловой М.А., представившей ордер № 1378 от 28.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виндугова Эльдара Романовича, 05.08.1997 года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, работавшего до задержания в пекарне «Райпо», проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого:

- 26.02.2019 приговором Майского районного суда КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

- 23.10.2019 приговором Урванского районного суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором Майского районного суда от 26.02.2019 к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.10.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виндугов Э.Р. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Виндугов Э.Р. 28.05.2022, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, пешком прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где путем сбора листьев и верхушечных частей с произрастающих на данном участке кустов конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» общей массой в высушенном состоянии 109,9 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 28.05.2022 в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> КБР.

Подсудимый Виндугов Э.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что 28.05.2022, около 16 часов он пошел на территорию «Комсомольского парка», расположенного в г. Нарткале, чтобы собрать марихуану. Собрав верхушечные части конопли (марихуану), он отошел от этого места на несколько метров, поставил пакет с марихуаной на землю и стал отряхиваться. В это время к нему подошли сотрудники полиции и задержали. Он сразу сказал, что конопля принадлежит ему. Собирал он ее для личного употребления. Сотрудники полиции подошли, когда он уже минут 20 как закончил собирать и отошел от этого места примерно на 50-60 метров. После того, как его задержали сотрудники на месте, минут через 5-10 подъехала следственная группа, был оформлен протокол и его отвезли в отдел полиции, где он был до следующего дня. Потом оформили протокол задержания, суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. С того дня, 28.05.2022, он дома не был.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что 28.05.2022, после обеда, во время проведения профилактических мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес> в <адрес> КБР, на территории, так называемого «Комсомольского парка», расположенного между <адрес> и <адрес>, он и сотрудник полиции Каширгов заметили ранее незнакомого парня. В связи с тем, что в данной местности произрастают кусты дикорастущей конопли, у них появилось подозрение, что при нем могут быть запрещенные предметы и вещества. Подойдя к данному парню, они представились, попросили его также представиться. Представился он Виндуговым Эльдаром Романовичем. На вопрос, что находится в полимерном пакете, который лежит возле него, ФИО2 ответил, что в полимерном пакете лежат листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал и собрал в данный пакет. После он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и сообщил об этом дежурному. Спустя непродолжительное время, на место приехала следственно - оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, при раскрытии полимерного пакета установлено, что внутри находится вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Пакет с веществом был упакован и изъят. Также на марлевые тампоны, смоченные в растворе спирта, были произведены смывы с ладоней обеих рук и носогубного треугольника ФИО2, а также контрольный смыв, которые также были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты.

После ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно в 250м., в восточном направлении от <адрес>, Урванского муниципального района КБР, и пояснил, что на указанном участке он приобрел находящееся при нем наркотическое средство «марихуана».

Потом они поехали в отдел полиции для дачи объяснений. ФИО2 опрашивал он, после чего спустил его в дежурную часть, чтобы его сфотографировали и сняли отпечатки пальцев. Вечером он уехал из отдела, где был ФИО2, не знает. Утром, по приезду на работу, он повез ФИО2, который находился в отделе, в наркологический диспансер. Рапорт об обнаружении признаков преступления по факту задержания ФИО2 писал он.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, когда обнаружили черный пакет. Рядом стоял ФИО2 Считает, что ФИО2 не виноват. Точные время и дату участия в следственном действии назвать не может.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соотвествии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., по пути домой, проходя через «Комсомольский парк», расположенный на территории <адрес>, Урванского муниципального района КБР, к нему подошел ранее незнакомый ему парень, который представился и попросил его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Помимо него был приглашен еще один парень по имени Валерий. Осмотр проводился на участке местности, расположенной на расстоянии 300 метров от <адрес>, Урванского муниципального района КБР. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили ему и всем другим участникам их права и обязанности. Далее сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого спросили у ФИО2, который там находился, кому принадлежат полимерный пакет, на что Виндугов Э.Р. ответил, что полимерный пакет, лежащий возле него, принадлежит ему и в нём находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал неподалёку от места его задержания, для личного потребления, без цели сбыта. Внутри пакета было обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения. Пакет сфотографировали, после чего он был изъят. Потом сотрудники полиции марлевыми тампонами произвели смывы с ладоней обеих рук и носогубного треугольника у ФИО2, после чего упаковали марлевые тампоны. Далее ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 250 м., в восточном направлении от <адрес>, Урванского муниципального района КБР, и пояснил что на указанном участке месте он приобрел находящееся при нем наркотическое средство «марихуана» (л.д. 81-83).

Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания на предварительном следствии. При предъявлении протокола осмотра места происшествия указал, что данный процессуальный документ подписывал он, на фотографиях в фототаблице, приложенной к протоколу, также изображен он.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля на стадии предварительного следствия, так как оглашенный в суде протокол допроса свидетеля ФИО8 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, допрос проведен уполномоченным лицом с соблюдением прав свидетеля, который в судебном заседании полностью подтвердил достоверность изложенных в протоколе сведений. Показания свидетеля о непричастности Виндугова Э.Р. к преступлению являются лишь умозаключением ФИО8, которое опровергается исследованными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как показания свидетелей дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Также сведения, изложенные в показаниях свидетеля ФИО7 в суде и свидетеля ФИО8 на стадии предварительного следствия, полностью подтверждены Виндуговым Э.Р. в суде.

Кроме изложенных показаний ФИО2 и свидетелей обвинения, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном следствии доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.05.2022 установлено, что 28.05.2022 сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Урванскому району в ходе проведения оперативно-­розыскных мероприятий, на участке местности, расположенной на расстоянии 300 метров от <адрес> в <адрес> задержан гр. Виндугов Эльдар Романович, 05.08.1997 года рождения, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, рядом с которым лежал черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей зафиксировано, что при осмотре участка местности, расположенной на расстоянии 300 метров от <адрес> в <адрес> КБР обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также 4 полимерных пакета со смывами с ладоней рук, носогубного треугольника ФИО2 и контрольный смыв. В ходе проведения следственного действия присутствовавший Виндугов Э.Р. показал место, где он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Данный участок местности расположен на расстоянии 250 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> КБР (л.д. 6-12).

Изъятое наркотическое средство и марлевые тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника Виндугова Э.Р. и контрольный марлевый тампон осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 55-59, 60-61).

Согласно выводам заключения физико-химической судебной экспертизы №3/868 представленное на экспертизу вещество массой 480,0 гр. является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 109,9гр. На марлевых тампонах со смывами с поверхности ладоней рук Виндугова Э.Р., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества весовым методом не представляется возможным, в виду его малого (следового) содержания. На марлевом тампоне со смывом с поверхности носогубного треугольника Виндугова Э.Р., а также на контрольном марлевом тампоне, наркотического средства тетрагидроканнабинола не выявлено (л.д. 21-27).

Согласно выводам специалиста, врача психиатра-нарколога, у Виндугова Э.Р. признаков наркомании и хронического алкоголизма не выявлено. Установлены признаки употребления каннабинойдов с вредными последствиями, в лечении не нуждается (л.д. 52).

Оценивая проведенные по делу исследования с использованием специальных познаний, суд полагает, что заключение судебной физико-химической экспертизы № 3/868 соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и УПК РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим длительный стаж работы по экспертной специальности. Эксперт в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При определении количества вещества эксперт провела высушивание его в сушильном шкафу при температуре 110 градусов до постоянной массы. Выводы экспертизы научно-обоснованы и основаны на результатах проведенного исследования. Таким образом, суд принимает заключение проведенной по делу экспертизы как доказательство по делу.

Таким образом, суд, оценивая непосредственно исследованные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и самого Виндугова Э.Р., полагает, что вина Виндугова Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана полностью.

Судом установлено, что представленные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Деяние, совершенное Виндуговым Э.Р., судом квалифицируется по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Как установлено судом, Виндугов Э.Р. 28.05.2022, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, пешком прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где путем сбора листьев и верхушечных частей с произрастающих на данном участке кустов конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» общей массой в высушенном состоянии 109,9 гр, после чего Виндугов Э.Р. незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе.

Незаконно приобретенное и хранимое Виндуговым Э.Р. наркотическое средство 28.05.2022 в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного после прибытия на место следственно-оперативной группы.

Подсудимый Виндугов Э.Р. в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Виндугов Э.Р. может и должен нести ответственность за преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Виндугову Э.Р. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Виндуговым Э.Р., характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Виндугов Э.Р. официально не трудоустроен, работал в пекарне, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, холост, ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется начальником отдела МВД по месту жительства отрицательно, как лицо, замеченное в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по прежнему месту работы Виндугов Э.Р. характеризуется положительно, как ответственный работник.

Виндугов Э.Р. ранее судим, в его действиях, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, содержатся признаки опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Виндугова Э.Р. обстоятельства признание вины в содеянном и раскаяние, о чем свидетельствует заявление Виндугова Э.Р. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также позиция подсудимого в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание Виндугова Э.Р. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Совершенное Виндуговым Э.Р. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Суд не усматривает возможности изменить категорию совершенного Виндуговым Э.Р. преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности Виндугова Э.Р., принимая во внимание смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления Виндугова Э.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения Виндуговым Э.Р. преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности Виндугова Э.Р., не может быть достигнуто при назначении иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания Виндугова Э.Р. суд, учитывая смягчающее наказание Виндугова Э.Р. обстоятельство, полагает возможным применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для постановления назначаемого Виндугову Э.Р. наказания условно, не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности деяния и характеристик личности Виндугова Э.Р., суд не назначает.

По делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Виндугова Э.Р. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Режим исправительной колонии Виндугову Э.Р. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Судом установлено, что протокол задержания Виндугова Э.Р. в качестве подозреваемого составлен 29.05.2022, однако, фактическое задержание Виндугова Э.Р. произошло 28.05.2022, когда его незаконные действия по приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере были пресечены.

Факт задержания Виндугова Э.Р. 28.05.2022 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО7 и рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.05.2022, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенной в 300 м от <адрес> в <адрес> задержан гр.Виндугов Э.Р., рядом с которым лежал черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли (л.д.5).

Поскольку судом установлено, что Виндугов Э.Р. фактически задержан 28.05.2022, то есть днем ранее юридического оформления соответствующего протокола в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в целях соблюдения права Виндугова Э.Р. в части зачета основного вида наказания, исходя из фактических обстоятельств, ограничивших право Виндугова Э.Р. на свободу, зачет срока наказания Виндугова Э.Р. необходимо исчислять с этой даты.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в деле, в связи с имущественной несостоятельностью Виндугова Э.Р., который официально не работает, находится под стражей, подлежат оплате за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Виндугова Эльдара Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Виндугову Э.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Виндугову Э.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Виндугова Э.Р. под стражей с 28.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- черный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, массой 109,7 г., марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук Виндугова Э.Р., марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника Виндугова, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Урванскому району, – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Кизиловой М.А., назначенной судом в порядке ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, Виндугов Э.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда КБР З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева