Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-118/2023 91RS0018-01-2023-000481-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 7 марта 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Добровольского А.В. и его защитника в лице адвоката Кленяева В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого по уголовному делу в отношении:

Добровольского Александра Викторовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добровольский А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Добровольский А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, правомерно находясь в домовладении №, расположенном по <адрес> Республики Крым, обратил внимание на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9c NFC» в корпусе темно- синего цвета, с встроенной памятью 32 GB и сим-карту мобильного оператора «Волна Мобайл» в картонной упаковке, которые находились на столе в спальной комнате указанного домовладения, и у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9c NFC» и сим-карты мобильного оператора «Волна Мобайл» в картонной упаковке, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Добровольский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес> Республики Крым, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 по месту жительства, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности стола в спальной комнате, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9c NFC» в корпусе темно- синего цвета, с встроенной памятью 32 GB, стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также сим-карту мобильного оператора «Волна Мобайл» в картонной упаковке, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев чужим имуществом, Добровольский А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия Добровольского А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, в связи с примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба и принес извинения. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и не настаивал на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого по указанному основанию.

Обсудив заявленные ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Добровольский А.В. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причиненный преступлениями вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая заявила, что простила обвиняемого, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении обвиняемого.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Добровольского Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Добровольского А.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: упаковку от сим-карты «Волна Мобайл» и сим-карту «Волна Мобайл», переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров