Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-2305/2023;) ~ М-1766/2023 от 26.06.2023

                                                                                            Дело № 2-55/2024

                                                                        16RS0045-01-2023-002576-77

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                                          город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке, в обоснование требований указав, что является дочерью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2023 года истец обнаружила среди документов завещание <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 завещала всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Завещание было подписано ФИО5 ввиду болезни матери. Истец полагает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ФИО6 с 1996 года страдала рядом заболеваний, перенесла инсульт. ФИО6 на момент подписания завещания не могла воспринимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, истец просит признать завещание <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО9 недействительным.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики, третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 данного Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанных выше норм неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным лежит на истце.

Установлено, что истец является дочерью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2023 года истец обнаружила завещание <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 завещала принадлежащую ей долю в квартире по адресу: <адрес>, внучкам ФИО3, ФИО4 Документ подписан ФИО5 – отцом ответчиков ввиду болезни ФИО8, заверен нотариусом ФИО9 и зарегистрирован в реестре №-н/16-2018-4-3343.

Требования истца мотивированы тем, что на момент подписания оспариваемого завещания ФИО6 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку имела ряд заболевания.

С целью определения психического состояния ФИО8 на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Заключением экспертов ГАУЗ «РКПБ им.ак.ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО6 при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживала. По своему психическому состоянию, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проводилась комиссией в составе судебно-психиатрического эксперта высшей категории ФИО11, стаж работы 38 лет, психолога эксперта, психолога высшей категории ФИО12, стаж работы 24 года, судебно-психиатрического эксперта высшей категории ФИО13, стаж работы 22 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, ясным, не содержит противоречий между поставленными вопросами и сделанными выводами.

Таким образом, руководствуясь результатами судебной психолого-психиатрической экспертизы, оценив собранные по делу и иные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На    основании вышеизложенного,    руководствуясь     статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании завещания недействительным - отказать.

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)                                                                 Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.