Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-389/2024 ~ М-27/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-389/2024                          18 марта 2024 года

УИД 29RS0021-01-2024-000089-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Санкт-Петербургского городского казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Кондратовой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных мер социальной поддержки

установил:

Санкт-Петербургское городское казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» к Кондратовой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных мер социальной поддержки. Требования мотивируют тем, что Кондратьевой Е.С. в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» были предоставлены меры и дополнительные меры социальной поддерки граждан в виде ежемесячного пособия на ребенка дошкольного возраста от 1,5 до 7 лет из многодетной семьи на сына Кондратова В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; ежемесячное пособие на ребенка дошкольного возраста от 1,5 до 7 лет из многодетной семьи на сына Кондратова М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ежемесячная денежная выплата при рождении 3-го и последующих детей, до достижения ребенком трех лет на сына Кондратова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; денежная выплата многодетной семье, имеющей 3-х детей, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные меры социальной поддержки предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданство, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в <адрес>, иностранными гражданами, имеющими место жительства в <адрес>. Кондатьевой Е.С. данные меры социальной поддержки были предоставлены в связи с тем, что ее семья проживает в <адрес>. Ответчик и ее дети с ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета в <адрес>. В связи с чем, образовалась переплата в размере <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца Санкт-Петербургского городского казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Кондратова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.     Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано в законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, ответчик Кондратова Е. С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в иске : <адрес> возвратилась без вручения ответчику.

Учитывая, что положениями статьи 28 ГПК РФ предусмотрено предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, а ответчик Кондратова Е.В. на территории <адрес> регистрации по месту жительства не имеет, то исковое заявление Санкт-Петербургского городского казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» принято к производству Плесецкого районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик в <адрес> регистрации по месту жительства не имеет, то дело подлежит передаче по подсудности в Останкинский районный суд <адрес> №, <адрес>).

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Передать гражданское дело № по иску Санкт-Петербургского городского казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Кондратовой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных мер социальной поддержки по подсудности в <данные изъяты> <адрес> (№, <адрес>).

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий:                         А.П. Залогова