Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2023 ~ М-3433/2023 от 28.07.2023

            38RS0035-01-2023-004321-60

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            8 ноября 2023 года                                                                                     г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» об оспаривании результатов оценки имущества,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением от Дата судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № от Дата, выданного Тверским районным судом Адрес по делу №, вступившему в законную силу Дата, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от Дата судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе, исполнительные производства в отношении должника ФИО1: исполнительное производство №-ИП от Дата и исполнительное производство №-ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство №-СВ/СД.

Дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Адрес ФИО5 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ФИО1 в количестве 9 газопроводов.

Постановлением от Дата судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставам Российской Федерации Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 М.В., по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от Дата, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 033046929 от Дата, выданного Тверским районным судом Адрес по делу №, вступившему в законную силу Дата, в отношении должника ФИО1, приняты результаты оценки имущества ФИО1 в соответствии с Отчетом № от Дата    об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленным ООО «НЭКЦ», а именно:

1.    Сооружение (Газопровод, Сети газопровода низкого напряжения), протяженностью 420,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, от сущ. газопровода до жилого дома    , стоимостью объекта - ........

2.    Сооружение (Газопровод, Наружное газоснабжение), протяженностью 521,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, микрорайон «Кристалл», по проспекту Комарова к жд. №, от точ. 3 до точ. 2, 4, стоимостью объекта -........

3.    Сооружение (Газопровод, Инженерные сети микрорайона № (2 очередь) Газоснабжение наружное), протяженностью 726,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, от Т.22 Сущ. Газопровода низкого давления; Сущ.Т 10 до кранов ввода к жилому дому: Адрес № Адрес; 12 Адрес; 8 Адрес, Т.31, стоимостью объекта - ........

4.    Сооружение (Газопровод, Газопровод), протяженностью 5846,0 м., кадастровый №, по адресу: Адрес, от ГРС-5 до Кировской котельной, стоимостью объекта - ........

5.    Сооружение (Газоснабжение наружное, Инженерные сети микрорайона № (2 очередь) на ЛБИ, Газоснабжение наружное - 1й пусковой комплекс Кировского АО), протяженностью 1503,0 м., кадастровый №, по адресу: Адрес, бульвар Архитекторов, Адрес, 12, Адрес, от сущ. газопровода высокого давления до крана ввода к жилым домам: бульвар Архитекторов, Адрес, 12, Адрес, стоимостью объекта - ........

6.    Сооружение (Внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети и сооружения микрорайона «Кристалл». Газоснабжение наружное), протяженностью 509,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес №, корпус 1, корпус 2. От сущ. газопровода Т.1 до кранов ввода к жилым домам: Адрес корпус 1, корпус 2, стоимостью объекта - ........

7.    Сооружение (Газопровод), протяженностью 5 861,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, от ГРС-1 до ТЭЦ-3, стоимостью объекта - ........

8.    Сооружение (Газопровод), протяженностью 3 021,0 м, кадастровый №, по адресу: от точки подключения по Адрес до ТЭЦ-2, стоимостью объекта - ........

9.    Сооружение (Газопровод), протяженностью 326,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес стоимостью объекта - ........

Итого на сумму округленно (НДС нет) - ........

Постановление о принятии результатов оценки от Дата получено представителем ФИО1 Дата.

По убеждению ФИО1, стоимость имущества, определенная в Отчете № от Дата об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленном ООО «НЭКЦ», является существенно заниженной, а Отчет № от Дата - не достоверным по следующим основаниям.

ООО «НЭКЦ» при подготовке Отчета 2602/03/111 от Дата допущены следующие нарушения:

1.     На стр. 28 Отчета в Таблице №.4.2 приводится некорректный расчет корректировки стоимости надземной и подземной прокладки. Данная корректировка должна быть связана с глубиной и диаметром подземных прокладываемых трубопроводов. Поэтому нельзя безосновательно для всех подземных трубопроводов брать корректировку в размере ......../м.

2.     На стр. 29 Отчета Оценщик некорректно (без необходимого обоснования) выбирает из интервала 9,1%-18,7% минимальный размер прибыли предпринимателя в размере 9,1%. Необходимо выбирать средний размер прибыли предпринимателя из указанного интервала, либо обосновывать, почему берется минимальное значение.

3.     На стр. 30 Отчета Оценщик некорректно определяет износ объектов оценки. Оценщик не изучает документов о техническом состоянии газопроводов, не рассчитывает их износ методом хронологического срока жизни, а просто экспертно присваивает всем газопроводам, введенным в эксплуатацию после 2000 года, износ 15%. При этом далее в расчетных таблицах встречаются газопроводы разных годов постройки (2007, 2008, 2009), а износ у них абсолютно одинаковый.

4.     Точное описание объектов оценки приведено Оценщиком не полностью. Не приведен состав объектов оценки.

Оцениваемые объекты представляют собой сооружения - газопроводы.

В соответствии со Сборником Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС), применяемых Оценщиком для расчета удельного показателя стоимости затрат на замещение, основными техническими характеристиками рассматриваемых сооружений являются:

• Диаметр газопровода;

•     Протяженность газопровода;

•     Материал газопровода;

•     Давление газопровода (низкое / среднее / высокое);

•     Тип прокладки газопровода (надземная / подземная);

•     Характеристика грунтов.

Из всех вышеприведенных характеристик, в части описания объектов оценки, приведены только протяженность, материал, диаметр и тип прокладки, что недостаточно для описания необходимых характеристик объектов оценки. Не исследовав и не описав необходимые характеристики объектов, Оценщик ошибочно рассчитал их итоговую стоимость, основываясь на некорректной информации о диаметрах оцениваемых газопроводов.

Оценщиком не описан состав Объектов оценки в соответствии с данными документов технической инвентаризации.

5.    Правоустанавливающие и право подтверждающие документы на земельные участки, относящиеся к объектам оценки, в Отчете отсутствуют. Объектами оценки в Отчете являются права собственности на девять объектов капитального строительства - газопроводы, которые в свою очередь не учитывают какие-либо права на земельные участки, относящиеся к ним. В Отчете не приведена информация и не обоснованы выводы оценщика о необходимости оценки прав на земельные участки, относящиеся к объектам оценки, не описан объем и основания возникновения данных прав.

6.     Учитывая нахождение оценщиков ООО «НЭКЦ» в Адрес, объектов - оценки в Адрес, отсутствие обращений к ответственному хранителю ООО «Омскгазсеть» за предоставлением доступа к объектам, истцом сделан вывод о том, что визуальный осмотр объектов оценки не производился, что противоречит Федеральным стандартам оценки.

Истец просил суд признать недостоверными результаты оценки недвижимого имущества, определенные в Отчете № от Дата об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленном ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр»; установить стоимость недвижимого имущества: - Сооружение (Газопровод, Сети газопровода низкого напряжения), протяженностью 420,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, от сущ. газопровода до жилого дома; - Сооружение (Газопровод, Наружное газоснабжение), протяженностью 521,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, Адрес к жд. №, от точ. 3 до точ. 2, 4; - Сооружение (Газопровод, Инженерные сети микрорайона № (2 очередь) Газоснабжение наружное), протяженностью 726,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, бульвар Архитекторов № Адрес, 12 Адрес, 8 Адрес, от Т.22 Сущ. Газопровода низкого давления; Сущ.Т 10 до кранов Адрес № Адрес; 12 Адрес; 8 Адрес, Т.31; - Сооружение (Газопровод, Газопровод), протяженностью 5846,0 м.,, кадастровый №, по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, от ГРС-5 до Адрес; - Сооружение (Адрес № (2 очередь) на ЛБИ, Газоснабжение наружное – 1й пусковой комплекс Кировского АО), протяженностью 1 503,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, бульвар Архитекторов, Адрес, 12, Адрес, от сущ. газопровода высокого давления до крана ввода к жилым домам: Адрес, Адрес, 12, Адрес;10; - Сооружение (Внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети и сооружения микрорайона «Кристалл». Газоснабжение наружное), протяженностью 509,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес №, корпус 1, корпус 2. От сущ. газопровода Т.1 до кранов ввода к жилым домам: Адрес корпус 1, корпус 2; - Сооружение (Газопровод), протяженностью 5 861,0 м, кадастровый №,по адресу: Адрес, от ГРС-1 до ТЭЦ-3; - Сооружение (Газопровод), протяженностью 3 021,0 м, кадастровый №, по адресу: от точки подключения по Адрес до ТЭЦ-2; - Сооружение (Газопровод), протяженностью 326,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель при директоре ФИО7 – главном судебном приставе РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 М.В., Главное управление ФИО7 по Адрес, судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц согласно ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

    Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовая основа регулирования оценочной деятельности, порядка и требований к проведению оценки, подходы, используемые при осуществлении оценочной деятельности, закреплены Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

    В силу ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

    Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства,

    Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

    Согласно позиции содержащейся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата) (Извлечение), часть первая ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом.

    В соответствии с абз. 1 ст. 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    В силу абз. 2 ст. 12 Федерального закона от Дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса.

    Действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения. Предъявление и рассмотрение судом самостоятельного требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете об оценке, возможно в том случае, если заключение оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением от Дата судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 033046929 от Дата, выданного Тверским районным судом Адрес по делу №, вступившему в законную силу Дата, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от Дата судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе, исполнительные производства в отношении должника ФИО1: исполнительное производство №-ИП от Дата и исполнительное производство №-ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство №-СВ/СД.

В целях исполнения требований исполнительного производства подвергнуто аресту имущество должника ФИО1 - сооружения газопроводов, находящиеся в Адрес.

Для определения рыночной стоимости имущества, в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", структурным подразделением судебных приставов ГУФССП России по Адрес, в рамках исполняемого поручения Отдела, привлечен специалист ООО "Независимый экспертно-консалтинговой центр", которым предоставлен Отчет от 25.04.2023     № о стоимости имущества.

Так, Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставам Российской Федерации Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 М.В. от Дата были приняты результаты оценки в соответствии с Отчетом № от 25.04.2023    об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленным ООО «НЭКЦ», а именно: Сооружение (Газопровод, Сети газопровода низкого напряжения), протяженностью 420,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, от сущ. газопровода до жилого дома    , стоимостью объекта - ........;    Сооружение (Газопровод, Наружное газоснабжение), протяженностью 521,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, Адрес к жд. №, от точ. 3 до точ. 2, 4, стоимостью объекта -........; Сооружение (Газопровод, Инженерные сети микрорайона № (2 очередь) Газоснабжение наружное), протяженностью 726,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, Адрес № Адрес, 12 Адрес, 8 Адрес, от Т.22 Сущ. Газопровода низкого давления; Сущ.Т 10 до кранов ввода к жилому дому: бульвар Архитекторов № Адрес; 12 Адрес; 8 Адрес, Т.31, стоимостью объекта - ........    ; Сооружение (Газопровод, Газопровод), протяженностью 5846,0 м., кадастровый №, по адресу: Адрес, Тюкалинский тракт, Адрес, от ГРС-5 до Кировской котельной, стоимостью объекта - ........; Сооружение (Газоснабжение наружное, Инженерные сети микрорайона № (2 очередь) на ЛБИ, Газоснабжение наружное - 1й пусковой комплекс Кировского АО), протяженностью 1503,0 м., кадастровый №, по адресу: Адрес, бульвар Архитекторов, Адрес, 12, Адрес, от сущ. газопровода высокого давления до крана ввода к жилым домам: бульвар Архитекторов, Адрес, 12, Адрес, стоимостью объекта - ........; Сооружение (Внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети и сооружения микрорайона «Кристалл». Газоснабжение наружное), протяженностью 509,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес №, корпус 1, корпус 2. От сущ. газопровода Т.1 до кранов ввода к жилым домам: Адрес корпус 1, корпус 2, стоимостью объекта - ........;    Сооружение (Газопровод), протяженностью 5 861,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, от ГРС-1 до ТЭЦ-3, стоимостью объекта - ........; Сооружение (Газопровод), протяженностью 3 021,0 м, кадастровый №, по адресу: от точки подключения по Адрес до ТЭЦ-2, стоимостью объекта - ........; Сооружение (Газопровод), протяженностью 326,0 м, кадастровый №, по адресу: Адрес, микрорайон «Кристалл», по Адрес к ж.Адрес, от точ. 5 до точ. 6, стоимостью объекта - ........ Итого на сумму округленно (НДС нет) - ........

Судом также установлено, что отчет № от Дата ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» составлен без выхода эксперта на место и без производства осмотра спорного недвижимого имущества, соответственно, отчет не может отражать действительную рыночную стоимость спорного имущества, не соответствует понятию рыночной стоимости объекта оценки.

Разрешая требования, суд приходит также к выводу, что в анализируемом отчете № от Дата ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» приведен некорректный расчет корректировки стоимости надземной и подземной прокладки, неправильно определен износ объектов оценки, не приведены точное описание объектов в полном объеме, необходимые характеристики объектов оценки, не приведен состав объектов оценки в соответствии с данными документов технической инвентаризации.

Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в связи с жалобой ФИО1 Дата отчет № от 25.04.2023    об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (сооружений газопроводов в количестве 9 единиц) отозван ООО «НЭКЦ» из исполнительного производства для проведения дополнительного исследования, внесения изменений и пересчета рыночной стоимости объектов оценки. В ходе проведенной ООО «НЭКЦ» внутренней проверки выполненного отчета № от Дата об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (сооружений газопроводов в количестве 9 единиц), принадлежащих должнику ФИО1, по жалобе ФИО1 были установлены дополнительные факторы, оказывающие существенное влияние на рыночную стоимость объектов оценки.

Так, из письма от Дата № ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», адресованного ГУ ФИО7 по Адрес, следует, что в связи с выявлением дополнительных ценообразующих факторов, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» просит отозвать из исполнительного производства отчет № от Дата об оценке рыночной стоимости недвижимости для проведения дополнительного исследования, внесения изменений и пересчета рыночной стоимости объектов оценки.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности установленной отчетом ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № от Дата об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: сооружений газопроводов в количестве 9 единиц.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недостоверными результаты оценки недвижимого имущества, определенные в Отчете № от Дата об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленном ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                  В.С. Колесникова

    Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.