Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2022 ~ М-1735/2022 от 10.08.2022

Дело №2-1688/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002589-90

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                             28 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Лошкаревой Натальи Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лошкаревой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд иском к Лошкаревой Н.А.

В обоснование требований истец указал, что 10 июля 2018 года между банком и Лошкаревой Н.А. заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 106 588 рублей на срок 24 мес. под 19,9% годовых. 29 июля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда. По состоянию на 29 ноября 2021 года задолженность ответчика составляет 108 232 рубля 20 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено.

По данным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 10 июля 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 108 232 рубля 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3364 рубля 64 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Лошкарева Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.84,85,86). При этом представитель истца Коткова В.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 8 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Лошкаревой Н.А. (заемщик) подписан кредитный договор <..>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику сумма кредита или лимит кредитования – 106 588 рублей, срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 19,9% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 419 рублей 68 коп., платежная дата – 12 число месяца (л.д.15-17).

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Подписав индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (пункт 14).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 10 июля 2018 года денежные средства на счет заемщика в размере 106 588 рублей (л.д.6,66-91).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Лошкарева Н.А. была ознакомлена и с ними согласна, что подтверждается ее подписью в документах.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Ответчик Лошкарева Н.А. в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

19 мая 2020 года в адрес ответчика Лошкаревой Н.А. банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором банк просил досрочно в срок не позднее 18 июня 2020 года возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 556 рублей 46 коп. (по состоянию на 17 мая 2020 года), в котором также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов (л.д.18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 года по делу №2-2081/2020 с должника Лошкаревой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <..> от 10 июля 2018 года за период с 13 июня 2019 года по 19 июня 2020 года (включительно) в размере 89 005 рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435 рублей 08 коп., всего 90 440 рублей 28 коп. (л.д.60), который определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2021 года отменен (л.д.62).Согласно ответу начальника ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 22 августа 2022 года исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 3 ноября 2020 на основании судебного приказа №2-2081/2020 от 29 июля 2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, производились взыскания: 27 апреля 2021 – 108 рублей 94 коп. Исполнительное производство <..>-ИП прекращено 3 июня 2021 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.47).

Указанная сумма учтена банком при расчете задолженности в рамках данного дела (л.д.24).

По состоянию на 29 ноября 2021 года (дата, указанная в иске) задолженность ответчика перед истцом составляет 108 232 рубля 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 67 237 рублей 18 коп., просроченные проценты – 33 792 рубля 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6097 рублей 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 1105 рублей 77 коп. (л.д.21-24).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Другого расчета ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с Лошкаревой Н.А. суммы задолженности в размере 108 232 рубля 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с Лошкаревой Н.А. суммы задолженности в размере 108 232 рубля 20 коп.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Поскольку Лошкарева Н.А. принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора <..> от 10 июля 2018 года не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжении договора, суд считает, что данный кредитный договор подлежит расторжению, со взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору, определенной судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» оплачено государственной пошлиной в размере 3 364 рубля 64 коп. (л.д.2,3), что соответствует размеру государственной пошлины, установленному требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Лошкаревой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 364 рубля 64 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лошкаревой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 10 июля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лошкаревой Натальей Александровной.

Взыскать с Лошкаревой Натальи Александровны (паспорт серии <..>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <..> от 10 июля 2018 года в размере 108 232 (сто восемь тысяч двести тридцать два) рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко