Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2023 от 06.06.2023

УИД 38RS0017-01-2023-000489-94

№ 2-1975/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                   г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кобзеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Феликсов И.В. обратился в суд к Кобзеву В.В. с вышеуказанным исковым требованием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Кобзевым Валерием Владимировичем был заключен кредитный договор (данные изъяты).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые в соответствии с договором на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Предъявляемые требования к взысканию составляют <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с Кобзева В.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.6).

Ответчик Кобзев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил (л.д.91).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).    Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Кобзев В.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты КБ «<данные изъяты>» (л.д.13-14).

    Как видно из договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ООО «<данные изъяты>» и Кобзев Валерий Владимирович заключили договор кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с оплатой <данные изъяты>% годовых (л.д.9, 9 оборотная сторона).

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, с приложением копии паспорта с изображением своего лица (л.д.9-11).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на счет заемщика Кобзева В.В. (л.д.18-29).

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «<данные изъяты>» ООО переданы, а ООО «Феникс» принято право требования на задолженность ответчика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)(л.д.45-50). Данное условие сторонами было согласованно в пункте 7 индивидуальных условий договора кредитной карты (л.д.12 оборотная сторона).

    Из расчета задолженности за период пользования кредитной картой образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении Кобзева В.В., который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Кобзева Валерия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске кредитной карты в сумме 59 052 рубля 33 копейки, в возмещение судебных расходов 1 971 руб.57 коп., итого 61 023 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 03.07.2023.