Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 (1-83/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-14/2024 (1-83/2023)

УИД 22RS0071-01-2023-000468-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Яровое 26 февраля 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

подсудимого Омельчука Д.С.,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Польской И.Ю.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Омельчука Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16 октября 2015 г. Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 14 октября 2015 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из мест лишения свободы 6 ноября 2018 г. по отбытии наказания;

2) 23 июля 2019 г. Яровским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из мест лишения свободы 7 декабря 2021 г. по отбытии наказания;

3) 8 ноября 2023 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

4) 30 января 2024 г. Яровским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 час. 00 мин. 25 сентября 2023 г. до 12 час. 30 мин. 27 сентября 2023 г. Омельчук Д.С., находясь на участке местности, прилегающем с западной стороны к дому №, расположенному в <адрес>, увидел стоящий рядом с ограждением палисадника велосипед марки «ALTAIR», принадлежащий ФИО18 и решил совершить тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, движимый корыстными побуждениями, действуя тайно, в период времени с 19 час. 00 мин. 25 сентября 2023 г. до 12 час. 30 мин. 27 сентября 2023 г. Омельчук Д.С., находясь на участке местности, прилегающем с западной стороны к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подошёл к стоящему на расстоянии 5 м от входной двери в подъезд указанного дома велосипеду марки «ALTAIR», стоимостью 10450 руб. 00 коп., принадлежащему ФИО18 взял данный велосипед и уехал на нём, то есть тайно похитил его. После чего Омельчук Д.С. с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 10450 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Омельчук Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, которые, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии Омельчук Д.С. показал, что 26 сентября 2023 г. около 23 час. 00 мин. он, находясь около дома <адрес>, увидел не пристёгнутый к заборчику велосипед «ALTAIR», стоящий около подъезда данного дома, и решил украсть его, чтобы оставить себе в пользование. После чего он взял велосипед и уехал на нём. 28 сентября 2023 г. похищенный велосипед изъяли у него сотрудники полиции. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-67, 70-73, 76-78).

Потерпевший ФИО18 и свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевший ФИО18 допрошенный на предварительном следствии, показал, что 25 сентября 2023 г. около 19 час. 00 мин. он приехал домой на своём велосипеде марки «ALTAIR», поставив его около ограждения подъезда своего дома №, расположенного в <адрес>. При этом велосипед он ни к чему не пристёгивал. 27 сентября 2023 г. около 12 час. 30 мин., выйдя на балкон, он обнаружил пропажу своего велосипеда, но искать его и обращаться в полицию по данному факту он не стал, полагая, что велосипед не найдётся. 28 сентября 2023 г. к нему пришёл сотрудник полиции и расспросил его по факту хищения его велосипеда. С выводами эксперта о стоимости похищенного у него велосипеда на сумму 10450 руб. 00 коп., изложенными в соответствующем в заключении, он согласен. Причинённый материальный ущерб от кражи является для него значительным, поскольку постоянного источника дохода у него нет, а имеет только временные заработки, каких-либо пособий и пенсионных выплат он не получает (л.д. 28-29).

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования показал, что 28 сентября 2023 г., беседуя в ОП по г. Яровое с Омельчуком Д.С., он установил, что у последнего в пользовании имеется велосипед марки «ALTAIR», который Омельчук Д.С. похитил в вечернее время 26 сентября 2023 г., находясь в <адрес>. После чего он установил собственника указанного велосипеда, им оказался ФИО18 Кроме того, по факту хищения велосипеда от Омельчука Д.С. он принял явку с повинной, которую последний написал добровольно без какого-либо воздействия (л.д. 32-33).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Омельчука Д.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями названных потерпевшего и свидетеля, допрошенных на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением ФИО18 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего в период с 25 по 28 сентября 2023 г. в г. Яровое стоящий около подъезда дома, в котором он проживает, принадлежащий ему велосипед марки «ALTAIR», причинив значительный материальный ущерб (л.д. 11),

- протоколом явки с повинной Омельчука Д.С., в соответствии с которым показал, что вечером 26 сентября 2023 г. он, находясь около дома <адрес> похитил велосипед, стоявший у заборчика (л.д. 60-61),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий с западной стороны к дому <адрес> (л.д. 12-16),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое у Омельчука Д.С. изъят велосипед «ALTAIR» (л.д. 17-20),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у Омельчука Д.С. велосипед марки «ALTAIR» (л.д. 53-55),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства велосипед марки «ALTAIR» (л.д. 56),

- заключением эксперта № от 20 ноября 2023 г.,согласно которому на сентябрь 2023 г. стоимость велосипеда марки «ALTAIR», с учётом его состояния на момент хищения, составляет 10450 руб. 00 коп. (л.д. 46-50),

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицам, имеющими специальные познания в соответствующих областях, а также определённый значительный стаж работы, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, показания потерпевшего и свидетеля суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины Омельчука Д.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Омельчука Д.С. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции Омельчук Д.С. в целом характеризуются неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антисоциальный образ жизни. Омельчук Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 7.27, 19.24, 20.21 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 564 от 14 ноября 2023 г., Омельчук Д.С., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени (МКБ-10 F70). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не лишали и не лишают Омельчука Д.С., как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 38-40).

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке и суд признаёт его вменяемым, согласно ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания имеющиеся у него психические изменения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Омельчука Д.С. признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его молодой возраст и состояние здоровья, возмещение причинённого ущерба потерпевшему путём изъятия и возвращения похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий.

В действиях Омельчука Д.С. судом установлен рецидив преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении Омельчука Д.С. суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания в отношении Омельчука Д.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, его материальное положение.

Учитывая стойкий противоправный характер поведения Омельчука Д.С., не желающего встать на путь исправления, о чём свидетельствует, в том числе наличие непогашенных судимостей, совершение преступления после отбытия наказания в местах лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Омельчуку Д.С. в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления, перевоспитания и предотвращения совершения им новых преступлений, а также соразмерным совершённому преступлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Омельчук Д.С. осуждён Яровским районным судом Алтайского края 30 января 2024 г. в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований назначить Омельчуку Д.С. иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Омельчуку Д.С. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 8 ноября 2023 г. суд полагает, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно материалам дела, Омельчук Д.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей по настоящему делу не содержался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омельчука Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Яровского районного судом Алтайского края 30 января 2024 г., назначить Омельчуку Д.С. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 8 ноября 2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Омельчука Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Омельчуку Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Омельчуку Д.С. время содержания под стражей с 6 января 2024 г. по 14 февраля 2024 г., время отбытия наказания с 15 февраля 2024 г. по 25 февраля 2024 г. по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 30 января 2024 г., время содержания под стражей по настоящему делу с 26 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, возвращённый потерпевшему ФИО18 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ______________________________