Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2020 от 10.01.2020

УИД 21RS0023-01-2019-008740-22

Дело № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева О.Э. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 16.12.2019, вынесенное отношении Васильева О.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 16.12.2019 Васильев О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Васильев О.Э. просит отменить постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что столкновения с автомобилем потерпевшего не было.

Васильев О.Э., извещенный о месте и времени рассмотрению дела, в судебное заседание не явился.

В судебном защитник Казаков Б.А. доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно- транспортного происшествия в судебном заседании Баринов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что 27.10.2019 около 19 час. 40 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> указанной улицы Васильев О.Э., управляя транспортным средством Ford <данные изъяты>, совершая обгон его автомобиля, совершил касательное столкновение задней частью своего автомобиля с его автомобилем,после чего, скрылся с места происшествия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, выслушав защитника Казакова Б.А., второго участника дорожно- транспортного происшествия Баринова А.С. прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12. 13 и ст.12.17 названного Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2019 в 19 час. 40 мин. Васильев О.Э., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в районе дома <адрес> в нарушение требований пунктов 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения другому транспортному средству <данные изъяты> под управлением Баринова А.С., что привело к столкновению данных транспортных средств.

Действия Васильева О.Э. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019, схемой происшествия, из которой усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты>, образовались повреждены в виде деформации переднего бампера, переднего левого крыла, у автомобиля <данные изъяты>- видимых повреждений нет; письменными объяснениями Баринова А.С., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 16.12.2019, вынесенным в отношении Васильева О.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 30.01.2020, которым установлено, 27.10.2019 в 19 час. 40 мин. Васильев О.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Баринова А.С. и уехал с места дорожно-транспортного происшествия; заключением экспертизы ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России.№ от 02.11.2019 согласно которому на переднем бампере слева и левом переднем крыле автомобиля <данные изъяты> имеются множественные царапины и потертости с повреждением и отслоением ЛКП. Повреждения находятся на расстоянии 350-620 мм от уровня опорной поверхности, без нагрузки автомобиля. На переднем бампере слева имеются следы наслоения постороннего вещества темного цвета на расстоянии 550-590 мм от уровня опорной поверхности, без нагрузки автомобиля совпадающие по высоте с расположением брызговика заднего правого колеса автомобиля Ford Escape. Направление повреждений как сзади вперед, так и спереди назад. На задней правой части и брызговике правого заднего колеса автомобиля <данные изъяты>, какие либо видимых повреждений не имеется, на внешней гране брызговика имеются незначительные потертости. Брызговик заднего правого колеса расположен на расстоянии 300-615 мм от уровня опорной поверхности, совпадающий по высоте с повреждениями на автомобиле <данные изъяты>. Анализ сведений об имеющихся повреждениях транспортных средств, указывает, что названные транспортные средства могли находиться в контакте с образованием имеющихся повреждений.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности.

Довод Васильева О.Э. о том, что он не был участником дорожно-транспортного происшествия, что столкновения не было, не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Заявленное защитником Казаковым Б.А. ходатайство о назначении по данному делу автотехнической экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 26. 4 КоАП РФ экспертиза проводится в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления фактических обстоятельств данного дела специальных познаний не требуется, и оснований для назначения экспертизы не имеется. Материалы дела содержат достаточно доказательств для оценки доводов жалобы Васильева О.Э. об обстоятельствах произошедшего и вынесения обоснованного и объективного решения по результатам их исследования и оценки.

Существенных нарушений требований административного законодательства, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Васильева О.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 16.12.2019 вынесенное отношении Васильева О.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Васильева О.Э. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г. Н. Альгешкина