Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2023 от 06.07.2023

    Мировой судья судебного участка № 1      Дело № 11 - 167/2023

    Березниковского судебного района Пермского края,

    Печенкина М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край                                          04 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Березники Пермского края материал по частной жалобе Шмаковой О.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 23 ноября 2022 года, которым постановлено: «Заявление Шмаковой О.П. об отмене судебного приказа возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л:

15.11.2022 Шмакова О.П. посредством АО «Почта России» направила мировому судье судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края заявление об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 23 ноября 2022 года, по гражданскому делу № 2-564/2022 по заявлению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 23 ноября 2022 года заявление Шмаковой О.П. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе Шмакова О.П. просит определение мирового судьи от 23.11.2022 отменить. Указывает, что судебный приказ от 21.01.2022 она не получала, поскольку по адресу ее регистрации зарегистрировано также иное лицо с такими же данными. И судебный приказ был адресован иному лицу, так как судебный акт был вложен в документы, адресованные иному лицу. Таким образом, ответчик считает, что срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущен. В связи с чем, и заявления о восстановлении процессуального срока ответчиком не подавалось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Шмаковой О.П. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 14.01.2022 г. НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шмаковой О.П. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

21.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с Шмаковой О.П. в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженности за период с февраля 2015 г. по сентябрь 2021 г. в сумме 6 902,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

15.11.2022 г. должник Шмакова О.П. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Мировой судья, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из того, что заявление об отмене судебного приказа подано должником по истечении установленного законом 10-дневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, письменное ходатайство о восстановлении срока не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление заявителю.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст. ст. 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. п. 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (п. 35 Правил).

В п. 12.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, указаны следующие основания для возврата почтовых отправлений: "истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес".

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа в отношении должника Шмаковой О.П. согласно сопроводительному письму направлена мировым судьей должнику Шмаковой О.П. ....., сведений о получении копии судебного приказа должником материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что Шмакова О.П. отказалась от получения судебного почтового отправления или по иным зависящим от нее причинам его не получила, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А., о возврате заявления об отмене судебного приказа, нельзя признать законным и обоснованным.

Оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. № 2-564/2022 от 21.01.2022 г., отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, № 2-564/2022 от 23.11.2022 г., отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, № 2-564/2022 от 21.01.2022 г., отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Судья                     (подпись)            И.А. Бурдина

Копия верна. Судья