Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3047/2023 ~ М-2812/2023 от 04.09.2023

УИД 21RS0№-97

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в УФНС по ЧР представлены налоговые декларации на доходы физических лиц за № годы в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости по адресу <адрес> ул. ФИО3 <адрес>, <адрес>, по результатам камеральной проверки ей подтвержден возврат суммы налога на доходы физических лиц в размере № руб., при этом ранее решением о возврате от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению объекта недвижимости по адресу <адрес> Таким образом ответчику ошибочно возвращен налог на доходы физических лиц в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ответчика направлено письмо с требованием предоставить уточненные декларации за № годы, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

От представителя истца Управления ФНС по ЧР ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором производство по делу просила прекратить, в связи с погашением задолженности, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основанием для отказа от иска явилось то, что ФИО1 добровольно погасила заявленную ко взысканию задолженность.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от иска к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Н.Николаев