Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2023 от 26.06.2023

Мировой судья судебного участка № 60

в Ленинском судебном районе в г. Омске Литвинова Е.В. дело № 11-100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Омск                                          

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., рассмотрев частную жалобу Выломова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске Литвиновой Е.В. от 10.05.2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесено определение от 10 мая 2023 об отказе в удовлетворении требований Выломова А.А. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «ОмскВодоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Выломова А.А., Губанова А.Н., Губановой А.В., Кульчицкой Н.О.

С данным определением Выломов А.А. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, принять новое определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку Выломов А.А. был задержан с 26.04.2021 года удержания в пользу АО «ОмскВодоканал» произведены незаконно. Судебный приказ по возражениям Выломова А.А. был судом отменен. Настаивал на возврате удержанных средств по исполнительному производству на основании выданного ранее судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, материалы гражданского дела и предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04.04.2022 по делу №2-852/2022 солидарно с Выломова А.А., Губанова А.Н., Губановой <данные изъяты> Кульчицкой Н.О. в пользу Акционерного общества «ОмскВодоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2021 года по 01.02.2022 года в сумме 33722,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 605,85 рублей.

судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП
России по Омской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении Выломова А.А. на основании определения и.о.мирового судьи судебного участка № 60 в
Ленинском судебном районе в г. Омске указанный выше судебный приказ отменен и
отозван из службы судебных приставов.

в связи с отменой судебного приказа судебным приставом вынесено
постановление о прекращении исполнительного производства№<данные изъяты>. В данном постановлении судебным приставом указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

Как было установлено мировым судьей из информации полученной АО «ОмскВодоканал», предоставленной на запрос суда, в рамках принудительного исполнения судебного приказа от 04.04.2022 по делу №2-852/2022 взысканных денежных средств с Выломова А.А. в АО «ОмскВодоканал» не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в ответе на запрос суда представил сведения о том, что по судебному приказу №2-852/2022 денежные средства с Выломова А.А. не взыскивались и не перечислялись взыскателю АО «ОмскВодоканал».

Также, на запрос суда, главный бухгалтер ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Омской области указала, что удержания с пенсии осужденного Выломова А.А.
производятся в рамках иных исполнительных документов, поступивших в учреждение.

Таким образом, из представленных в материалы дела сведений усматривается, что с должника Выломова А.А. не производились какие-либо удержания по отмененному судебному приказу №2-852/2022 от 04.04.2022, на который ссылается заявитель в обоснование заявленного требования. Доказательств обратного Выломовым А.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, в связи с чем, приходит к выводу, что определение мирового судьи вынесено обосновано. В определении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального закона, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 10.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░