Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2020 от 13.08.2020

Дело № 1-371

УИД 29RS0008-01-2020-003250-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                                                                            город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В. и помощнике судьи Митрофановой Ю.Н.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимых Григорьева И.В. и Низовцева К.П.,

защитников - адвокатов Рыжовой Е.А. и Белькова В.М.,

представителя потерпевшего Лодыгина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева И. В., ранее судимого:

1. 31 мая 2011 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 августа 2015 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Низовцева К. П., ранее судимого:

1. 29 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьев И.В. и Низовцев К.П. виновны в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Григорьев И.В. и Низовцев К.П., предварительно договорившись между собой о тайном хищении металлолома с территории подсобного хозяйства АО «Котласский ЭМЗ», расположенного в 200 метрах от .... по .... в г. Котласе Архангельской области, 30 апреля 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 20 минут на автомобиле приехали к указанной территории, где совместно перенесли принадлежащий АО «Котласский ЭМЗ» лом черного металла общим весом 824 кг на общую сумму 8652 рубля в одно место для последующей погрузки в автомобиль. Далее они погрузили часть лома весом 410 кг на сумму 4305 рублей в автомобиль, на котором перевезли похищаемый лом и сдали его в пункт приема металлолома. После чего, в это же время, продолжая задуманное, Григорьев И.В. и Низовцев К.П. вернулись на указанную территорию подсобного хозяйства, откуда намеревались забрать и тайно похитить оставшуюся часть ранее подготовленного лома весом 414 кг на сумму 4347 рублей, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками охраны АО «Котласский ЭМЗ».

Вину по предъявленному обвинению Григорьев И.В. и Низовцев К.П. признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Григорьева И.В. и Низовцева К.П., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-141, 147-150, 164-167, 173-175), 29 апреля 2020 года они обнаружили на территории подсобного хозяйства АО «Котласский ЭМЗ» металлолом и договорились его похитить на следующий день. 30.04.2020 года примерно в 10 часов они на автомобиле подъехали к территории данного подсобного хозяйства, расположенной в 200 метрах от .... по ...., прошли на указанную территорию, где сформировали кучу различного металла, подготовив к вывозу. Затем часть металла, вес которого составил 410 кг, они погрузили в автомобиль и увезли в пункт приема лома ООО «Эм Юнион», получив за него 4305 рублей. Около 12 часов того же дня они вернулись обратно, чтобы забрать оставшийся ранее подготовленный ими лом металла, где были задержаны сотрудниками АО «Котласский ЭМЗ».

Помимо признания подсудимыми своей вины, обстоятельства преступления и их виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего Лодыгина Н.Л., на территории подсобного хозяйства АО «Котласский ЭМЗ», расположенной на расстоянии 200 метров от .... по .... в г. Котласе, находился принадлежащий заводу металлолом, образовавшийся при разборе ангара. 30.04.2020 года от работника Свидетель №2 он узнал, что на указанной территории подсобного хозяйства были задержаны двое мужчин при попытке похитить лом металла. Ими оказались Григорьев И.В. и Низовцев К.П. Данные лица уже вывезли часть металла весом 410 кг на сумму 4305 рублей, и подготовили к вывозу еще 414 кг металла стоимостью 4347 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, 30.04.2020 года около 13 часов 15 минут он производил осмотр территории подсобного хозяйства АО «Котласский ЭМЗ» и обнаружил на земле возле ангара свернутые в рулоны листы металла. После этого в сторону ангара прошло двое мужчин, приехавших на автомобиле ИЖ Ода регистрационный знак Н 331 ME 29. Об этом он сообщил своему начальнику Свидетель №1, который задержал этих мужчин у автомобиля (т. 1 л.д. 124-128).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, он, узнав о проникновении неизвестных на территорию подсобного хозяйства АО «Котласский ЭМЗ», направился туда же и обнаружил, как ранее незнакомые ему Григорьев и Низовцев в спешке садились в автомобиль и пытались скрыться. Он перекрыл им своим автомобилем дорогу. Они признались, что ранее в этот день уже вывезли с данной территории лом металла, который сдали в пункт приема металлов, и хотели вывезти остатки ранее подготовленного ими металлолома. Он сообщил, что данный металл принадлежит АО «Котласский ЭМЗ», и разрешения на его вывоз никому не давалось. В это время подошел Свидетель №2 Далее он вызвал полицию (т. 1 л.д. 129-131).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, директора ООО «Эм Юнион», подтверждается, что 30.04.2020 года около 12 часов 10 минут Григорьев И.В. и еще один незнакомый ему мужчина сдали в указанную организацию лом черных металлов весом 410 кг на сумму 4305 рублей, о чем был составлен приемосдаточный акт. Металлолом они привезли на автомобиле Иж регистрационный знак Н 331 ME 29 (т. 1 л.д. 105-109).

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у Свидетель №3 договора поставки от 26.02.2020 года, заключенного между Григорьевым И.В. и ООО «Эм Юнион», и приемосдаточного акта (т. 1 л.д. 111-114).

При осмотре документов установлено, что 30.04.2020 года Григорьевым И.В. в ООО «Эм Юнион» был сдан лом черных металлов весом 410 кг на сумму 4305 рублей (т. 1 л. д. 115-118).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашались на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сообщил, что у него в собственности имелся автомобиль Иж государственный номер Н 331 ME 29, который он 29.04.2020 года передал в пользование Григорьеву И.В. (т. 1 л.д. 20-21).

При осмотре места происшествия - территории подсобного хозяйства АО «Котласский ЭМЗ», расположенной на расстоянии 200 метров от .... по .... в г. Котласе Архангельской области, обнаружены и изъяты сложенный в одном месте лом черного металла, автомобиль Иж регистрационный знак Н 331 ME 29, припаркованный возле указанной территории, зафиксированы следы протекторов шин данного автомобиля и изъяты образцы их отпечатков (т. 1 л. д. 9-15).

Протоколом осмотра предметов установлено, что вес изъятого в ходе осмотра места происшествия металлолома составляет 414 кг (т. 1 л.д. 50-67).

По заключению эксперта след протектора шины, отображенной на фото № 5 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности шины, его оставившей. След протектора шины колеса автомобиля на фото № 5 вероятно оставлен одним из колес автомобиля ИЖ регистрационный знак Н 331 МЕ 29, зафиксированных на фото № 9, 12 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 30-31).

Справками АО «Котласский ЭМЗ» подтверждается стоимость лома черного металла весом 410 кг на сумму 4305 рублей и 414 кг на сумму 4347 рублей из расчета 10 рублей 50 копеек за 1 кг (т. 1 л.д. 70, 71).

Вопреки доводам защитника Рыжовой Е.А., принадлежность похищенного имущества АО «Котласский ЭМЗ» установлена приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Григорьева И.В. и Низовцева К.П. по ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд исходит из того, что умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества, преступление совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, о совершении кражи они договорились заранее, то есть предварительно, преступление совершили вместе, то есть группой лиц. Довести преступление до конца Григорьев И.В. и Низовцев К.П. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны завода на месте преступления.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Григорьев И.В. ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, вновь совершил однородное преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации МО «Урдомское», соседей и бывшей супруги - положительно, привлекался к административной ответственности, страдает хроническими заболеваниями.

Низовцев К.П. ранее судим за совершение умышленного преступления против личности к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, соседями и матерью - положительно, помогает матери, имеющей 3 группу инвалидности, по хозяйству, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, допустил уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности в виде неявки в инспекцию для регистрации, привлекался к административной ответственности, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у обоих подсудимых, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, а у Григорьева И.В. также - наличие малолетних детей, так как он имеет собственного малолетнего ребенка и принимает участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы Кучерук М.Н.

Отягчающим наказание обстоятельством у Григорьева И.В. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений. У Низовцева К.П. такие обстоятельства отсутствуют.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих, а у Григорьева И.В. и отягчающего, наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Григорьеву И.В. и Низовцеву К.П. следует применить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, удовлетворительные характеристики Григорьева И.В. и Низовцева К.П. по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, их поведение после совершения преступления, явки с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий от представителя потерпевшего и тяжких последствий в результате содеянного, суд приходит к выводу, что исправление осужденных может быть достигнуто без реального отбывания Григорьевым И.В. и Низовцевым К.П. назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Григорьева И.В. и Низовцева К.П. положения ст. 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, а к Григорьеву И.В. также ст. 68 ч. 3 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом характеристик и смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, характер преступных действий Низовцева К.П., наступивших в результате этого последствий, а также то, что предыдущее преступление не является однородным к вновь совершенному, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 29 мая 2019 года, в связи с чем наказание по нему следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль, лом черного металла, договор поставки и приемосдаточный акт - следует оставить у законных владельцев, отображенные на фото следы протектора - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 10625 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Григорьеву И.В. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Григорьева И.В.

Процессуальные издержки в сумме 2125 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за оказание юридической помощи Низовцеву К.П. на стадии расследования по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Низовцева К.П.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Григорьева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Признать Низовцева К. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Низовцеву К.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Низовцеву К.П. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 29 мая 2019 года, исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Григорьева И.В. и Низовцева К.П. не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль, лом черного металла, договор поставки и приемосдаточный акт - оставить у законных владельцев, отображенные на фото следы протектора - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного Григорьева И. В. процессуальные издержки в сумме 10625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Низовцева К. П. процессуальные издержки в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин