Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2668/2023 ~ М-866/2023 от 06.02.2023

УИД 72RS0014-01-2023-001067-94

Дело № 2-2668/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                    14 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Олега Анатольевича к ООО «Альянс» о расторжении договора на оказание юридических услуг, возврате оплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание юридических услуг, возврате оплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между ним и ответчиком 29.01.2019 был заключён договор на оказание юридических услуг с физическим лицом, по условиям которого ответчик, являясь исполнителем по договору, обязался оказать юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном договором, а именно: юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов; выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами, указанными в заявке; разработка различных правовых позиций, связанной с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.; подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд; иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора. Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг определялась согласно тарифам, указанным в Приложении № 1. За период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. им была оплачена денежная сумма в размере 79 200 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Однако ответчиком услуги, согласно условиям договора, оказаны не были, после получения оплаты принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. В соответствии с требованиями законодательства «О защите прав потребителей», полагает, что он праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В адрес ответчика 04.03.2022 по фактическому и юридическому адресу была направлена претензия с требованием с требованиями о расторжении договора, возврате оплаченной по договору денежной суммы, возврате оригинала доверенности и оригиналов переданных документов. Однако до настоящего времени ответа на свою претензию он не получил, а ответчик потребовал с него еще доплаты в размере 32 000 рублей. Считает, что ответчик отказался исполнить его требования как потребителя в добровольном порядке, до настоящего времени ответчик указанный договор с ним не расторг, внесенную денежную сумму не вернул. Полагает, что поскольку ответчиком нарушены его права как потребителя, с ответчика подлежит ко взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 29.01.2019, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме 79 200 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 79200 рублей за период с 04.04.2022 года по 29.01.2023 года, компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя в сумме 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренный ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Истец Сафронов О.А. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сафронова О.А. Снегирёв С.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 29.01.2019 заключён договор на оказание юридических услуг с физическим лицом, по условиям которого ответчик, являясь исполнителем по договору, обязался оказать юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном договором, а именно: юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов; выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами, указанными в заявке; разработка различных правовых позиций, связанной с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.; подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд; иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг определялась согласно тарифам, указанным в Приложении № 1.

За период с января 2019 года по декабрь 2019 года истцом была оплачена денежная сумма в размере 79 200 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, исследованными в судебном заседании.

Однако ответчиком услуги, согласно условиям договора, оказаны не были, после получения оплаты принятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

Доказательств обратному в соответствии с требованиями ст.ст.55-56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В адрес ответчика 04.03.2022 по фактическому и юридическому адресу была направлена претензия с требованием с требованиями о расторжении договора, возврате оплаченной по договору денежной суммы, возврате оригинала доверенности и оригиналов переданных документов. Однако до настоящего времени ответа на свою претензию истец не получил, а ответчик потребовал с истца еще доплаты в размере 32 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей и на основании ст.782 ГК РФ и взыскать с ответчика оплаченную им по договору денежную сумму в размере 79 200 рублей.

Суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, закреплена статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На спорные отношения также распространяются нормы законодательства, регулирующие права потребителя.

Исходя из перечисленного, в данном случае не исполнение ответчиком обязательства, являющегося предметом договора на оказание юридических услуг от 29.01.2019, которые ответчик обязался сделать: юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов; выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами, указанными в заявке; разработка различных правовых позиций, связанной с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.; подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд; иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора, можно рассматривать как оказание неквалифицированной юридической помощи.

Следовательно, в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик не представил суду доказательств того, что по заключённому с истцом договору от 29.01.2019 года им понесены расходы, размер таких расходов и доказательства несения таких расходов в соответствии с требованиями ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Оценив представленные суду доказательства суд находит требования истца о расторжении договора от 29.01.2019 года и возврате оплаченных по данному договору денежных средств в размере 79200 рублей подлежащими удовлетворению.

Также основанными на законе (ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей") суд находит требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение его требований как потребителя, указанных в претензии по возврату денежной суммы.

Расчет указанной суммы неустойки и период просрочки указан верно, судом проверен.

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Сумма, заявленная истцом в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в размере 15 000 рублей является соразмерной нарушением прав истца как потребителя. При этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный 29 января 2019 года между Сафроновым Олегом Анатольевичем и ООО «Альянс».

    Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Сафронова Олега Анатольевича оплаченные по договору денежные средства в сумме 79 200 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 04.04.2022 по 29.01.2023 в размере 79 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 86 700 рублей,

    Взыскать с ООО «Альянс» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 4 668 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.М.Баева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.

Судья                                                                                 О.М.Баева