Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2019 от 07.10.2019

Дело № 12-162/2019

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.203

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авто-Опт-Снаб» в лице генерального директора Лебедевой П.А. на постановление государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) №10673342193452860844 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Опт-Снаб»,

установил:

постановлением государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) №10673342193452860844 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении обществ с ограниченной ответственностью «Авто-Опт-Снаб» (далее – ООО «Авто-Опт-Снаб», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Авто-Опт-Снаб» Лебедева П.А. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Опт-Снаб" является добросовестным плательщиком платы по государственной системе "Платон". 08.05.2019 на транспортном средстве, государственный номер № принадлежащем на праве собственности Обществу вышел из строя прибор №510171278, установленный на транспортном средстве. Вместо неисправного прибора с номером №510171278 был установлен прибор с другого транспортного средства с гос. номером № с серийным номером 510171137, так как № стояло на ремонте. Плата исчислялась и поступала в систему «Платон» на прибор с номером 510171137. Данный факт подтверждается выпиской детализации начисления платы по транспортным средствам в личном кабинете плательщика. Штраф Обществу за неисправность прибора начислялся с 08.05.2019 и общая сумма составила 350 000 рублей. По факту за проезд по федеральным дорогам за транспортное средство № плата вносилась и ущерб не причинен. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным выше обстоятельствам.

Законный представитель ООО «Авто-Опт-Снаб» Лебедева П.А. в судебном заседании уточнила доводы жалобы, указав, что транспортное средство КАМАЗ55102 гос.номер № передано в аренду, предоставила документы, подтверждающие передачу в аренду транспортного средства.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения законного представителя юридического лица, нахожу обжалуемый акт подлежащими отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Авто-Опт-Снаб» привлечено к административной ответственности за то, что транспортное средство КАМАЗ55102 гос.номер №, принадлежащее Обществу на праве собственности, 14 июня 2019 года в 14:38:58 по адресу <адрес> в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано с помощью АПК фото видеофиксации Платон.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 1 апреля 2019 года между ООО «Авто-Опт-Снаб» и ООО «АрхПром» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (далее Договор), по которому автомобиль КАМАЗ55102 гос.номер № предоставляется последнему во временное владение и пользование сроком с 1 апреля по 30 сентября 2019.

Факт исполнения договора аренды подтвержден счетами на оплату, Соглашением об исполнение обязательства третьими лицами от 1 июня 2019 года, платежным поручением от 17 июня 2019 года.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и факт передачи транспортного средства другому лицу.

Следовательно, ООО «Авто-Опт-Снаб» доказал свою невиновность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины ООО «Авто-Опт-Снаб» в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль КАМАЗ55102 гос.номер №, не находился в его владении или пользовании, а был передан в аренду иному лицу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) №10673342193452860844 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Опт-Снаб» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Опт-Снаб» в лице генерального директора Лебедевой П.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) №10673342193452860844 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Опт-Снаб» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья          Е.А. Лощевская