Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4277/2023 ~ М-3623/2023 от 30.08.2023

№ 2-4277/23

№ 50RS0033-01-2023-005009-33        

                      РЕШЕНИЕ - заочное

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина С.В. к Гришину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                     УСТАНОВИЛ:

    Гришин С.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Гришину В.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а также снятии ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что является нанимателем вышеназванного жилого помещения. В данной комнате коммунальной квартиры он зарегистрирован и проживает. В спорной комнате также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживал ответчик Гришин В.С., который является его сыном. При этом ни мать ответчика, когда тот был несовершеннолетним, ни после достижения ответчиком совершеннолетия, не исполняли обязанности по договору социального найма и не оплачивали коммунальные услуги. Ответчик не имеет в квартире своих личных вещей, не ведет совместного с ним бюджета, родственных отношений они не поддерживают. Отсутствие ответчика в спорной квартире является постоянным и добровольным. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось.

    В судебном заседании представитель истца (по доверенности Станчук Е.О.) исковые требования поддержал.

Ответчик Гришин В.С. в судебное заседание не явился, повестка о вызове в судебное заседание была направлена по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения; телеграмма также не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст.165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Айсин В.Ж. в судебном заседании исковые требования Гришина С.В. посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что он является нанимателем комнаты № в коммунальной квартире, где проживает истец Гришин С.В., занимая комнату №. Ответчик не проживает в комнате много лет, не приходит в комнату истца, он не пытался в нее вселиться.

Третьи лица по делу не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Гурьянова М.Ю., Кабашвили С.В., Кабашвили Н.И. в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Прокурор в суд не явился, извещен.

    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Спорным является жилое помещение - комната, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

В представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, указано, что в квартире зарегистрированы: истец Гришин С.В., а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гришин В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме них в коммунальной квартире зарегистрированы: Айсин В.Ж., Гурьянова М.Ю., Кабашвили С.В., Кабашвили Н.И.

В справке о рождении ответчика Гришина В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «Отец» указан истец Гришин С.В., в графе «Мать» указана Быстрицкайне Е.В.

    Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы права, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель со стороны истца ФИО9 в судебном заседании показала, что является соседкой истца, с ДД.ММ.ГГГГ г. она зарегистрирована и проживает с истцом в одной коммунальной квартире, она занимает комнату №, а ответчик комнату №. Ответчик является сыном от бывшей жены истца, родственных отношений они не поддерживают. Ответчик никогда не приходил в спорную квартиру. Вся мебель, находящаяся в комнате истца, принадлежит истцу, вещей и имущества ответчика в спорной квартире нет. По достижении 18-ти летнего возраста ответчик не оплачивал коммунальные платежи, начисляемые в связи с его регистрацией в спорной квартире. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Стороной истца суду представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету, а также квитанции о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение произведённой им оплаты за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент регистрации ответчика в спорной квартире его право пользования квартирой было производно от права пользования данной жилой площадью его отца - истца по настоящему делу. Поэтому ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи истца. Вместе с тем, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, после достижения 18 лет в жилое помещение не вселялся, своих вещей в нем не хранит, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

При этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт проживания в спорном жилом помещении, а также факт того, что после достижения ответчиком совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) им исполнялись обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, ответчик после достижения возраста 14 и 18 лет, имел реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, однако своим правом не воспользовался, расходов по содержанию жилого помещения не нес, не выполнял никаких обязательств по договору социального найма, сохранив при этом лишь регистрацию в жилом помещении. Никаких препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением проживающим в жилом помещении истцом, либо иными лицами не чинилось. О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: прекращение исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма; тот факт, что ответчик в течение многих лет не пользуются спорной квартирой и не несёт обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку выезд ответчика Гришина В.С. из спорной квартиры не носит вынужденного и временного характера, имеется односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии для него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ оснований для признания Гришина В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В этой связи, исковые требования Гришина С.В. о признании Гришина В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования Гришина С.В. о признании Гришина В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о снятии ответчика с регистрационного учета, также как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Гришина С.В. (паспорт №) к Гришину В.С. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Гришина В.С. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Гришина В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ