Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2023 от 06.09.2023

Дело №2-2741/2023

УИД: 58RS0027-01-2023-002043-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г.                                                                                     г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой Светланы Владимировны к ООО «СТАРТ АССИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаркова С.В. обратилась в суд с названным иском к ООО «СТАРТ АССИСТ», указала в обоснование, что 21.03.2023 г. истцом оформлен кредит в ПАО РОСБАНК. Одновременно истцу оформлены следующие услуги: безотзывной независимой гарантии № на сумму 252 200 рублей. Денежные средства уплачены в пользу ООО «СТАРТ АССИСТ». 24.03.2023 г. истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». На досудебные претензии ответов не поступало. Возврат денежных средств так и не произведен. Истец полагает такую позицию ответчиков полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СТАРТ АССИСТ» в пользу Шарковой С.В. оплаченную сумму по безотзывной независимой гарантии № в размере 252 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3109,32 руб., а также на дату вынесения решения суда, неустойку в размере 151 320 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм (п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей»).

В процессе рассмотрения дела истец Шаркова С.В. уточнила исковые требования в окончательной формулировке просила взыскать с ООО «Старт Ассист» сумму в пользу Шарковой С.В. оплаченную по безотзывной независимой гарантии № в размере 252 200 рублей, проценты на сумму долга по ключевой ставке Банка России в размере 11 089,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 134 144, 95 рублей.

         Истец Шаркова С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить, указав, что договор о выдаче независимой гарантии по существу является именно бессмысленным, навязанным покупателю – при оплате цены в 252 200 рублей ответчик предоставит обеспечение обязательств по кредитному договору на сумму 504 400,32 рублей (6 платежей по 84 066, 72 рубля), согласно п.6 и сроком до 20 марта 2026 года в соответствии с п.7 Безотзывной независимой гарантии №. Услуга по договору о выдаче независимой гарантии оказана не была, ООО «Старт Ассист» не представлены доказательства фактического несения расходов. 30 марта 2023 г. она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств и расторжении договора.

Ответчик ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковые требования и дополнения к ним, в которых ответчик указывает, что клиент не вправе требовать денежной суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии, так как услуга компании по выдаче этой гарантии оказана в полном объеме. Отсутствие в кредитном договоре обязанности заключить данный договор подтверждает добровольность заключения клиентом этого договора как дополнительной гарантии погашения кредита в случае возникновения финансовых проблем у клиента. Информация о стоимости услуг по договору до клиента была доведена, и он с ней согласился, оплатил договор в полном объеме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан сторонами. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит об уменьшении санкции в порядке ст.333 ГК РФ. Указывает на то, что сумма штрафа не может превышать 6 305 руб. Требования истца о взыскании неустойки считает неподлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст.370 ГК РФ)

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом. (п.1 ст.368 ГК РФ, п.1 ст.420, п.3 ст.423 ГК РФ).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2023 года между Шарковой С.В. и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита № – Ф на сумму 2 541713,98 руб. со сроком действия до 22 марта 2028 г. на покупку автомобиля.

21.03.2023 г. истец Шаркова С.В. обратилась в ООО «Старт Ассист» с заявлением о выдаче независимой гарантии №, в котором просила расценить настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями.

В соответствии с договором о выдаче независимой гарантии ответчик предоставил независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: в случае наступления обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии, гарант – ООО «Старт Ассист» обязуется произвести 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 84 066 руб. 72 коп. каждый. Срок действия независимой гарантии - с момента подписания независимой гарантии по 20 марта 2026 года.

          Согласно п.1.1., 1.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор независимой гарантии состоит из Общих условий, Заявления и безотзывной независимой гарантии.

          В силу п.1.3 Общих условий заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями, подтверждающее возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме Гаранта. Заявление и безотзывная независимая гарантия подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

           В соответствии с п.1.3.1 Условий договор независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой; совершение принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения договора соответствует дате заявления о выдаче независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой после поступления принципалу на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии.

          Предоставляемая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случаях: сокращения штата работодателя должника-прекращение трудового договора с должником, расторжение трудового договора с должником, получение должником инвалидности, банкротство гражданина и т.д. (п.2.3.1 Общих условий)

В силу п.4.1 Условий стоимость выдачи независимой гарантии, указанной в п.1.1 Общих условий, устанавливается и фиксируется в заявлении в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из договора потребительского кредита (займа) и индивидуальных особенностей должника.

В соответствии с п.2 заявления стоимость предоставления независимой гарантии составляет 252 200 рублей; принципал – Шаркова С.В., гарант – ООО «Старт Ассист», бенефициар – ПАО РОСБАНК.

В счет оплаты независимой гарантии банком были перечислены ООО «Старт Ассист» денежные средства в размере 252 200 рублей за подключение независимой гарантии по договору №, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2023 г.

          30 марта 2023 года истец направил в ООО «СТАРТ АССИСТ» претензию, в которой Шаркова С.В. указала на отказ от заключения договора, просила считать согласие, заключенное между ней и ООО «СТАРТ АССИСТ» недействительным, отказывается от исполнения договора и пользования указанными услугами, а также просит возвратить денежные средства в размере 252 200 рублей.

11 апреля 2023 года ООО «Старт Ассист» в адрес Шарковой С.В. направлено письмо с отказом в удовлетворении требований истца со ссылкой, что услуга компании по выдаче гарантии оказана в полном объеме, в связи с чем клиент не вправе требовать денежной суммы.

В добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, в связи с чем она обратилась в суд с вышеназванным иском.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаченных по договору о выдаче независимой гарантии денежных средств и расторжении договора, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.2 РФ и Главы 39 ГК РФ. (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении Шарковой С.В. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Услуга по договору о выдаче независимой гарантии Шарковой С.В. оказана не была, в материалы дела не представлены доказательства фактического несения ООО «Старт Ассист» расходов. Учитывая, что с требованием об отказе от договора Шаркова С.В. обратилась в период действия договора, требования Шарковой С.В. о взыскании с ООО «Старт Ассист» денежной суммы, оплаченной ей за выдачу независимой гарантии в размере 252 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ООО «Старт Ассист» о том, что независимая гарантия была истцу предоставлена, договор о предоставлении независимой гарантии ответчиком исполнен, законодательство не предусматривает односторонний отказ от независимой гарантии, суд находит несостоятельным. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. В данном случае за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику денежные средства, то есть договор является возмездным договором оказания услуг. Довод ООО «Старт Ассист» о том, что услуга по выдаче этой гарантии оказана в полном объеме, в связи с чем недопустим отказ от исполнения договора, основан на неверном толковании правовых норм.

          По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Шаркова С.В., обратившись к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств, фактически реализовала право на отказ потребителя от договора оказания услуг, в связи с чем дополнительного расторжения договора судом не требуется.

           Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Согласно представленному расчету истца период пользования денежными средствами (с 22.03.2023 г. по 26.09.2023 г.) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 089, 89 рублей.

Требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку нормы ст.395 ГК РФ предусматривают меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым рассчитать период с 07.04.2023г. (дата получения ответчиком заявления Шарковой С.В. о возврате денежных средств согласно данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором л.д.21) по 26.09.2023 г. исходя из следующего: 1) сумма долга 252200 руб. х 7,5% (ставка Банка России с 07.04.2023г. по 23.07.2023г.)/ 365 дн. х 108 (кол-во дней просрочки) = 5 596, 77 руб.;

2) сумма долга 252200 руб. х 8,5% (ставка Банка России с 24.07.2023г. по 14.08.2023г.)/ 365 дн. х 22 (кол-во дней просрочки) = 1292, 09 руб.;

3) сумма долга 252200 руб. х 12% (ставка Банка России с 15.08.2023г. по 17.09.2023г.)/ 365 дн. х 34 (кол-во дней просрочки) = 2819, 11 руб.;

4) сумма долга 252200 руб. х13% (ставка Банка России с 18.09.2023г. по 26.09.2023г.)/ 365 дн. х 9 (кол-во дней просрочки) = 808, 42 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 516, 39 руб. и подлежит взысканию.

           В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя неоказанием услуг и возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, с ООО «Старт Ассист» в пользу Шарковой С.В. подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнило, то с него в пользу Шарковой С.В. подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 133 858 рублей ((252 200 + 10 516 + 5 000):2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.

С учетом всех обстоятельств гражданского дела, суд считает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств - до 100 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Старт Ассист» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей (5 827,16 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарковой Светланы Владимировны к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» (ИНН 1686015909, ОГРН 1221600068304) в пользу Шарковой Светланы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №) денежные средства в связи с отказом от договора о предоставлении независимой гарантии в размере 252 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 516 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 367716 руб. 39 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» (ИНН 1686015909, ОГРН 1221600068304) государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в сумме 6 127 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья                                                                                     Аргаткина Н.Н.