Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2023 от 31.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи Сп, при секретаре К, с участием: государственного обвинителя – Ш, подсудимой П, её защитника-адвоката С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД ***, в отношении:

П (ранее Жигайловой) П, рожденной .........., находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

П совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

......, не позднее 18 часов 30 минут, П, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуй из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её действия не замечены посторонними лицами, через проем в ограждении ****, проникла в ограду указанного дома. Далее, действуя умышленно и осознано, незаконно проникла в помещение кладовой жилого ****, откуда тайно похитила бензопилу марки «Парма» в комплекте с шиной и пильной цепью, стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Энергомаш» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащей потерпевшей А в силу закона.

    С похищенным П скрылась и распорядилась им в своих личных, корыстных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала. С квалификацией её действий согласилась. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась, указав, что поддерживает показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой, данных ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой, подозреваемой следовало, что вину признаёт полностью, раскаивается.

......, около 17 часов незаконно проникла в ограду жилого ****, расположенного по ****, где незаконно проникла в кладовую, пристроенную к жилому дому, откуда тайно похитила бензопилу марки «Парма в корпусе красного цвета с шиной и пильной цепью, а также углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Энергомаш» в корпусе серо-красного цвета, которыми распорядилась по своему. (т. 1, л.д. 45-50, т. 2, л.д. 53-55).

В ходе проверки показаний на месте П детализировала как и каким образом ...... ей было совершено хищение имущества, а именно: бензопилы марки «Парма» в комплекте с шиной и пильной цепью и углошлифовальной машинки марки «Энергомаш», принадлежащих А из помещения кладовой жилого ****. (т. 2, л.д.1-11).

Подсудимая пояснили, что оглашенные в судебном заседании показания данные ей на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давала добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердила, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ей разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место быть, совершено именно подсудимой. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимой, так и показаний, потерпевшей, свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимых и их защитников.

    Из показаний потерпевшей А, оглашенных в судебном заседании следовало, что у нее был сын А, ...... года рождения, который до своей смерти проживал по адресу: ****. Сын умер .......

    К дому, где проживал сын пристроена кладовая, бревенчатая, одноэтажная, которая выполняла функции хранения различных предметов. Вход в кладовую отдельный. Данный жилой дом с земельным участком покупала она ....... А не был женат, детей не имел. Знает, что к тому часто приходила Я. Семен часто выпивал.

......, в утреннее время ей с телефона Семена позвонила неизвестная женщина. Представилась соседкой и сообщила о том, что Семен умер. Она вместе со своим сыном АВ выехали из **** на рейсовом автобусе. В **** приехали в 18 часов ....... Их встретила на машине Б Светлана, это мама Б, который был другом и соседом Семена. Когда подъехали к дому Семена, к ним вышла незнакомая ей женщина, подала ключи от его дома и ушла. Спустя несколько минут зашел друг Семена – Б. Б обратил внимание, что пропала бытовая техника- 2 телевизора. Далее Б предложил зайти в кладовую пристроенную к жилому дому. В кладовой не обнаружили бензопилу марки «Парма» красного цвета, с шиной и пильной цепью, которую сын покупал в 2022 году за 6000 рублей, с учетом износа и возраста бензопилы, оценивает в 5000 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Энергомаш», которую сын покупал в 2022 году за 3600 рублей, с учетом износа оценивает в 2500 рублей. Ущерб от хищения данного имущества причинен в сумме 7500 рублей. Ущерб для нее является значительным с учетом получаемого дохода. В настоящее время похищенная бензопила марки «Парма» и углошлифовальная машинка (болгарка) марки «Энергомаш» возвращены. (т. 1, л.д. 140-143).

    Из показаний свидетеля Т следовало, что около 10 часов ...... к ним домой пришла знакомая Я, сообщила, что А умер. Семен проживал на соседней ****. Я попросила прибраться в доме Семена до приезда его мамы, на что она и Д согласились.

    Через некоторое время ей от сотрудников полиции стало известно, что их соседка П похитила бензопилу и болгарку из кладовой дома Семена. (т. 1, л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Д следовало, что по соседству по ****, в **** проживал А, который ...... в вечернее время ...... к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что из дома А пропало имущество. О том, что П похитила имущество принадлежащее А он не знал, узнал позже от сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Б следовало, что по адресу **** проживал А. А знал лично, дружил с тем. А умер ....... Знает, что у Семена была болгарка серо-красно цвета, марка «Энергомаш», бензопила марку не помнит отечественного производства в корпусе красного цвета, которые хранились обычно в кладовой.

......, около 18 часов приехала мать Семена – А и брат Семена - В, он решил дойти до дома Семена, поздороваться с матерью и братом. Когда зашел вовнутрь дома, то увидел, что отсутствуют 2 телевизора марки «Дексп». Он сообщил об этом матери А Далее предложил проверить остальные вещи. Пройдя в кладовую дома не обнаружили, бензопилу, шину и пильную цепь и болгарку марки «Энергомаш» и бур марки «Carver». (т. 1, л.д. 131-133).

Вышеприведённые показания подсудимая и её защитники не оспорили.

Кроме того, вина подсудимой в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

    Протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему, согласно которому осмотрен жилой **** по адресу: ****, а также помещение кладовой, пристроенной к данному дому. (т.1, л.д.9-17).

Протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему, согласно которому осмотрена территория жилого **** по адресу: ****. В ходе осмотра возле бани изъяты похищенная бензопила марки «Парма» в корпусе красного цвета, углошлифовальная машинка марки «Энергомаш» в корпусе серо-красного цвета. (т. 1, л.д. 22-26).

Протоколом выемки и приложением к нему, согласно которому у П изъята обувь. (т. 1, л.д. 58-60).

Протоколом осмотра и приложением к нему, согласно которому осмотрена обувь, изъятая у П в ходе выемки, после чего признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. (т. 1, л.д. 97-100).

Протоколом выемки и приложением к нему, в ходе которого у потерпевшей изъяты правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. (т. 1, л.д. 153-156).

Протоколом осмотра и приложением к нему, согласно которому осмотрены правоустанавливающий документы, изъятые у потерпевшей, после чего признаны и приобщена в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. (т. 1, л.д. 157-169).

Протоколом осмотра предметов и приложением к нему, согласно которому осмотрена бензопила марки «Парма» и углошлифовальная машинка марки «Энергомаш), после чего признаны и приобщена в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. (т. 1, л.д. 144-148).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у П (т. 1, л.д. 53-55).

Заключением экспертизы *** от ......, согласно которого: след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 300х157 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ...... пригоден к установлению его групповой принадлежности. Вопрос пригодности следа для идентификации может быть решен при сравнении со следообразующим объектом. (т. 1, л.д. 111-115).

Вышеизложенные доказательства участниками процесса оспорены не были.    

    Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного выше деяния.

    Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.     Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

    Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

    Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что остальные доказательства получены в строгом соответствии с требованием закона.

    У суда также отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимое, допустимое и достоверное.

    Оценивая признательные показания подсудимой, данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимой показания согласуются с иными доказательствами.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая не состоит на учете у врача психиатра, нарколога. (т. 2, л.д. 28,30,40,42).

Обстоятельства дела и поведение подсудимой, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознании незаконности совершения действия позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая способна нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное подсудимой преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимой действия, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, совершены с корыстной целью. К данному выводу суд пришел исходя из того, что они были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшего.

Похищенное подсудимой имущество, обращено в её пользу, в результате чего собственнику причинен ущерб.

Деяние, которое совершено подсудимой, является оконченным, поскольку подсудимая распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом имущественного положений потерпевшего, его позиции относительно причиненного ущерба в результате хищения, суд находит доказанным квалифицирующий признак с причинением значительному ущерба гражданину.

Суд также находит обоснованным квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, исходя из положений примечания к ст. 139 УК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

    При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяния подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции подсудимая охарактеризована удовлетворительно (т. 2, л.д.26 ), не судима (т. 2, л.д.36),

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в содействие розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, совершение преступления впервые, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия её жизни и её семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как штраф в силу имущественного положения подсудимой, как и не усматривает оснований для назначения такого вида наказания как принудительные работы, исходя из данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия её жизни и её семьи.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

К данному выводу суд пришел с учетом данных о личности подсудимой, её имущественного положения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия её жизни и её семьи.

При указанных обстоятельствах наказание подсудимой суд, в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ назначает условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая будет обязана доказать своим поведением исправление.

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

От процессуальных издержек в виде сумм выплачиваемых защитнику осужденную освободить. Руководствуясь ст. 303-310УПК РФ, суд,

приговорил:

П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на П следующие обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 81- 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, следы подошвы обуви на отрезке дактопленки, следы рук, копию свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, дактилоскопические карты на имя Я, Т, Д, хранить при уголовном деле, обувь оставить по принадлежности у П, судьбу обуви признанной вещественным доказательством, в частности: Д, Т, Я и П оставить на разрешение по вынесению итогового решения по выделенным уголовным делам, бензопилу марки «Парма» в корпусе красного цвета, углошлифовальную машинку марки «Энергомаш» в корпусе серо-красного цвета, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

От процессуальных издержек в виде сумм выплачиваемых защитнику осужденную освободить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Председательствующий              Сп